官員子女讀不起大學(xué)未必全是矯情

　　四川的胡松是一名高考藝術(shù)考生，被湖北師范學(xué)院錄取后不愿意來(lái)湖北讀書(shū)。胡松的爸爸開(kāi)車(chē)千里趕到湖北黃石，在酒店住兩天，反復(fù)找學(xué)校要求退檔，原因是家里太窮讀不起。學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，胡松的爸爸是四川某縣一鄉(xiāng)鎮(zhèn)書(shū)記，雖然藝術(shù)生費(fèi)用每年9000多元，支持兒子讀書(shū)費(fèi)用應(yīng)該不成問(wèn)題。(8月20日《成都商報(bào)》)

　　從四川千里迢迢開(kāi)車(chē)趕到湖北的鄉(xiāng)鎮(zhèn)書(shū)記，竟然聲稱(chēng)家里太窮讀不起藝術(shù)專(zhuān)業(yè)，反復(fù)要求退檔。這不是矯情嗎？還有網(wǎng)友質(zhì)疑千里迢迢開(kāi)車(chē)的官員涉嫌公車(chē)私用。老實(shí)說(shuō)，官員公車(chē)私用的確是個(gè)問(wèn)題，官員要求退檔的真實(shí)原因或許是給兒子找到了更好的學(xué)校。但是換個(gè)角度講，官員子女讀不起大學(xué)并非全是矯情。官員聲稱(chēng)讀不起大學(xué)背后的高昂大學(xué)學(xué)費(fèi)問(wèn)題值得關(guān)注。

　　在我看來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)書(shū)記公車(chē)私用，公款住酒店都不在話(huà)下。但是僅憑鄉(xiāng)鎮(zhèn)書(shū)記的工資難以支付近萬(wàn)元學(xué)費(fèi)與不菲的生活費(fèi)用，或許也是實(shí)情。緊接著的問(wèn)題是，手握權(quán)柄、吃皇糧的鄉(xiāng)鎮(zhèn)書(shū)記都供不起藝術(shù)考生，普通百姓的孩子就更加讀不起大學(xué)了。家長(zhǎng)感嘆讀不起大學(xué)來(lái)自于直觀感受，筆者手頭一組大學(xué)學(xué)費(fèi)數(shù)據(jù)或許更能說(shuō)明問(wèn)題。據(jù)4月17日《新京報(bào)》報(bào)道：過(guò)去十年，中國(guó)大學(xué)生的人數(shù)增加了5倍。在高等教育投入經(jīng)費(fèi)中，學(xué)生的學(xué)費(fèi)增加了18倍，而政府部分的投入只增長(zhǎng)了3.5倍。

　　近年來(lái)，我國(guó)高等教育規(guī)模取得了較大發(fā)展突破。大學(xué)生人數(shù)增加了5倍之多，就是證明。在大學(xué)教育從精英教育走向大眾化教育的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，國(guó)家高等教育投入不可能無(wú)限增加，政府高等教育經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)低于學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)速度，本可以理解。但是政府投入增長(zhǎng)3.5倍，學(xué)生學(xué)費(fèi)漲18倍，這組對(duì)比鮮明的數(shù)據(jù)讓人難以釋?xiě)选?/p>

　　不僅家長(zhǎng)感嘆學(xué)費(fèi)高，大學(xué)生也對(duì)此提出了質(zhì)疑。去年12月，在重慶舉行的2008年全國(guó)大學(xué)生數(shù)學(xué)建模競(jìng)賽中，獲得一等獎(jiǎng)的幾組同學(xué)都通過(guò)數(shù)學(xué)模型得出“中國(guó)高校學(xué)費(fèi)偏高”的結(jié)論，大學(xué)生們更是精確計(jì)算得出“學(xué)費(fèi)應(yīng)適度下調(diào)12.84%”。(2008年12月22日《重慶晨報(bào)》)

　　雖然大學(xué)生們的看法并不代表官方權(quán)威說(shuō)法，但是獲一等獎(jiǎng)的五組同學(xué)都通過(guò)數(shù)學(xué)模型不約而同得出“高校學(xué)費(fèi)偏高”的結(jié)論，值得關(guān)注與思考。與學(xué)費(fèi)10年漲18倍的數(shù)據(jù)相比，大學(xué)學(xué)費(fèi)下調(diào)12.84%，這樣的期待并不過(guò)分。但是，“下調(diào)學(xué)費(fèi)”的期待很難從模型走向現(xiàn)實(shí)。且不說(shuō)官方?jīng)]有傳遞過(guò)任何下調(diào)大學(xué)學(xué)費(fèi)的信息，有人不僅不認(rèn)為學(xué)費(fèi)偏高，還有專(zhuān)家學(xué)者聲稱(chēng)“學(xué)費(fèi)太低”，嚷嚷著提高學(xué)費(fèi)。張維迎教授與茅于軾先生就是持這種觀點(diǎn)的專(zhuān)家代表。茅先生認(rèn)為，目前高校里，窮人孩子的比例只占到10%—20%。如果高校學(xué)費(fèi)降低，是讓不窮的人，有能力支付高學(xué)費(fèi)的人搭了便車(chē)。最好的方法是通過(guò)提高學(xué)費(fèi)，以增加更多的獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)貸款，來(lái)解決窮人上學(xué)的問(wèn)題。茅老先生的說(shuō)法在理論上或許是成立的。但是我不知道茅先生看到鄉(xiāng)鎮(zhèn)書(shū)記聲稱(chēng)“讀不起”、大學(xué)學(xué)費(fèi)10年漲18倍的報(bào)道，作何感想？

　　盡管中央已經(jīng)建立了一套“獎(jiǎng)、減、貸、助、免”資助困難大學(xué)生的完整體系，近年來(lái)，確有不少困難學(xué)生通過(guò)政府救助完成了學(xué)業(yè)，上不起學(xué)的矛盾得到了緩解，但是矛盾并未根本解決，學(xué)生上不起學(xué)的事情仍時(shí)有發(fā)生。

　　在高學(xué)費(fèi)與低就業(yè)率的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，就算窮孩子拿到了助學(xué)貸款，勉強(qiáng)完成了學(xué)業(yè)，如果因?yàn)榫蜆I(yè)不理想，還不起貸款，被銀行曝光起訴，列入信用黑名單，他們?nèi)詴?huì)認(rèn)為讀書(shū)不值。從這個(gè)角度看，政府增加教育投入，大學(xué)開(kāi)源節(jié)流、適當(dāng)下調(diào)學(xué)費(fèi)，改變高學(xué)費(fèi)與低就業(yè)率的不對(duì)等關(guān)系，顯得十分重要。這不僅可以讓更多的窮人上得起大學(xué)，在一定程度上也可以扭轉(zhuǎn)讀大學(xué)不值的社會(huì)心態(tài)。

　　溫家寶總理看望免費(fèi)師范生時(shí)曾說(shuō)：“希望教育部門(mén)、學(xué)校更多地關(guān)注貧困家庭和孩子。學(xué)校的大門(mén)是向人人開(kāi)的。讓所有貧困家庭的子女都能上學(xué)，真正享有受教育的平等權(quán)利，這就是窮人教育學(xué)。”

　　在大學(xué)學(xué)費(fèi)10年漲18倍，大學(xué)生遭遇就業(yè)寒冬，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員聲稱(chēng)“讀不起”的現(xiàn)實(shí)面前，反思窮人教育學(xué)，提高大學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量，拓寬就業(yè)渠道，下調(diào)大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，讓利于民，值得考慮。