“父親高考時(shí)代” 真的要來(lái)了嗎？

　　紹興一中2009年參加航模加分測(cè)試的19名考生，13名考生的家長(zhǎng)全是地方權(quán)勢(shì)人物，如越城區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、市建行行長(zhǎng)、市財(cái)政局副局長(zhǎng)等。記者采訪發(fā)現(xiàn)，這類比賽即使在地市舉行，只要冠名“全國(guó)”兩個(gè)字，就能獲得二級(jí)運(yùn)動(dòng)員以上稱號(hào)，便有了高考加分的資格。更奇妙的是，由于競(jìng)賽規(guī)則嚴(yán)重滯后，此類“三模三電”競(jìng)賽，只要家長(zhǎng)舍得“砸錢(qián)”，通過(guò)率極高——“幾乎所有參賽考生都能獲得國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員稱號(hào)”，“白撿”20分。

　　如果要在全世界進(jìn)行二級(jí)運(yùn)動(dòng)員數(shù)量評(píng)比的話，我想，中國(guó)或許又能穩(wěn)獲一項(xiàng)“世界第一”。所以如此，當(dāng)然不是因?yàn)槲覀兊娜罕婓w育開(kāi)展得多么好、體育的社會(huì)基礎(chǔ)多么雄厚，而僅僅在于，在我們這里，“二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”稱號(hào)是與高考密切掛鉤的，獲得這樣一個(gè)稱號(hào)，就意味著能在高考成績(jī)單上加20分。這也就是說(shuō)，中國(guó)的“二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”所以如此普遍，并不是我們名副其實(shí)的“真有”這么多，而是因?yàn)樵诩臃值尿?qū)使下“可以有”這么多。

　　而能將“真有”變換為“可以有”，站在這些“二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”考生背后的，又并非牽強(qiáng)附會(huì)中的“畢姥爺”，而是貨真價(jià)實(shí)的考生家長(zhǎng)——身為“地方權(quán)勢(shì)人物”的父母。

　　其實(shí)，僅就名不副實(shí)的“二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”體育加分現(xiàn)象而論，此類由“權(quán)勢(shì)家長(zhǎng)”、“砸錢(qián)”、“白撿20分”等關(guān)鍵詞構(gòu)成的，實(shí)際上早已是一個(gè)十分老套、陳舊的故事了。這樣的故事，不獨(dú)在浙江、在“三模三電”項(xiàng)目才上演和發(fā)生，而是一個(gè)幾乎遍及全國(guó)、比比皆是的現(xiàn)象。如以“假二級(jí)運(yùn)動(dòng)員加分”為線索，在百度上搜索，便能找到五千多個(gè)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)。

　　而更為讓人憂心的是，以“權(quán)勢(shì)家長(zhǎng)”“好爸爸”為強(qiáng)力后盾的高考不公故事，又何止二級(jí)運(yùn)動(dòng)員加分一個(gè)領(lǐng)域，其他如人們熟悉、最近被熱議的“冒充少數(shù)民族加分”、“奧數(shù)加分”等，豈非同樣如此——沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的父親從中“運(yùn)作”，這些加分如何成為可能？更不用說(shuō)，在赤裸裸的冒名頂替上大學(xué)事件中，父親更是無(wú)可爭(zhēng)議的主角，如日前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的羅彩霞事件中，那位原公安局政委身份的、手眼通天的父親王崢嶸。

　　所有這一切或許表明，目前我們不止在就業(yè)領(lǐng)域有所謂的“父親就業(yè)時(shí)代”（大學(xué)畢業(yè)生能否找到一個(gè)好工作，往往主要并不取決于其自身的內(nèi)在能力和素養(yǎng)，而在于父母的社會(huì)地位——權(quán)力、資本的大小多寡，父親權(quán)力越大、資本越雄厚，其能動(dòng)員和利用這些資源為子女就業(yè)服務(wù)的能力也就越強(qiáng)），在教育、高考升學(xué)領(lǐng)域同樣也存在“父親高考時(shí)代”——父親的權(quán)勢(shì)能量越大，為考生牟取加分等錄取捷徑、上好大學(xué)的能力也就越強(qiáng)。

　　顯然，這種代際因襲繼承式的社會(huì)不公，危害極大——不僅直接損害和扭曲了就業(yè)、教育等領(lǐng)域內(nèi)基本社會(huì)秩序的公平正義，更無(wú)形中將這種不公平不正義的秩序及相應(yīng)的利益關(guān)系，進(jìn)一步強(qiáng)化固化。因此，盡快矯正這種社會(huì)不公、遏制其進(jìn)一步蔓延刻不容緩。就眼下的當(dāng)務(wù)之急而言，筆者以為，必須抓緊做的也許是這樣兩件事：其一，全面檢討和清理目前已呈泛濫之勢(shì)的高考加分政策，將大量缺乏合理性、與教育無(wú)關(guān)的，或者難以嚴(yán)格準(zhǔn)確甄別的加分政策徹底廢除，其二，對(duì)于少數(shù)保留下的加分政策，進(jìn)一步嚴(yán)格其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，并將整個(gè)加分實(shí)施的過(guò)程徹底公開(kāi)、置于社會(huì)監(jiān)督之下。

　　當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本來(lái)看，徹底祛除權(quán)勢(shì)加分之類教育不公、考試不公，還有賴于高考招生制度乃至整個(gè)教育體制改革的深入推進(jìn)，如將高考和教育體制徹底從“權(quán)力化”“行政化”的桎梏中解放出來(lái)，使作為權(quán)利的教育真正實(shí)現(xiàn)基于自主、自治的社會(huì)歸位。