透析高考加分政策的前世今生 條款五花八門！

　　加分項目越來越多，條款五花八門

　　2006年年初，教育部公布了調(diào)整后的高考加分政策，十多個條目涉及數(shù)十個類別。其中，既有對原有項目的繼承，也有對“省級以上青少年科技創(chuàng)新大賽”獲獎者、“三等功退役軍人加分”等項目的揚棄。與此同時，又增加了“明天小小科學家”獎勵活動等5個新的類別。

　　按照規(guī)定，各省級招生委員會制定出的地區(qū)高考加分項目，不能超出教育部規(guī)定的范圍。因此，各省級招生部門也紛紛對本地區(qū)的加分政策作出了相應的調(diào)整。如浙江省今年就增加了5個項目，取消了兩個項目，而吉林省則在分值上進行了調(diào)整。但也有的省份，對教育部規(guī)定取消的加分項目并沒有取消。

　　根據(jù)規(guī)定，除了教育部公布的高考加分政策外，各地區(qū)的招生委員會也有權制定本地區(qū)的政策性高考加分政策（加分僅在本地區(qū)認可）。因此，打開各地區(qū)的招生考試網(wǎng)，可以看到不同地區(qū)的加分政策呈現(xiàn)出“大項基本一致，小項五花八門”的景象。有的地區(qū)，父母是博士的，子女可以降20分投檔。有的地區(qū)，城鎮(zhèn)戶籍的退役士兵高考可加10分,但農(nóng)村的此類士兵則沒有這樣的照顧。還有的地區(qū)，本人獲得見義勇為榮譽稱號的可以降分投檔，但另一些地區(qū)，父母獲得這一稱號的，子女也可以降分投檔。

　　這些加分項目涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會等10多個部門和單位。據(jù)研究高考加分政策的廈門大學教育研究院博士羅立祝說，近幾年來，許多行業(yè)或部門紛紛通過關系找教育部門要求出臺加分政策，加分項目越來越多。

　　高考加分政策的前世今生

　　羅立祝專門研究了高考加分政策的歷史沿革。他說，我國的高考加分政策以1978年為界分為兩個階段。1978年前主要實行“優(yōu)先錄取”政策，1978年后則主要實行“加分錄取”政策。

　　羅立祝說，早在1950年，教育主管部門就規(guī)定，高校招生對于“參加工作3年以上的革命干部和革命軍人、兄弟民族學生以及華僑學生，考試成績雖差，得從寬錄取”。這一政策體現(xiàn)了照顧性與鼓勵性兼顧的原則，符合當時的人才選拔環(huán)境和制度。

　　1956年，高等教育部學生管理司發(fā)布的《全國高等學校1956年暑期招生錄取、分配辦法》，則進一步規(guī)定了優(yōu)先錄取的分數(shù)控制幅度，要求“在與一般考生成績相同或相近（指總分少20分左右）時，就應該優(yōu)先錄取”。羅立祝認為，這一時期的分數(shù)控制幅度掌握得還算比較好。

　　但是，1978年以后，國家加大了人才選拔的力度，不再對工農(nóng)成分學生及革命干部進行照顧，而是對三好學生、學科競賽獲獎者、體育藝術特長生等實行高考分數(shù)優(yōu)惠政策。從1983年開始，更是規(guī)定對獲得地區(qū)以上表彰的應屆高中畢業(yè)生中的三好學生和優(yōu)秀干部，以及高中階段參加地區(qū)級以上體育競賽獲單項前5名的隊員，或集體前3名的主力隊員，考分達到規(guī)定分數(shù)線的，可提上一個分數(shù)段投檔。

　　1986年，國家教委又規(guī)定，獲得國家二級運動員稱號的考生可降低20分投檔。

　　1987年4月27日，國家教委發(fā)出《普通高等學校招生暫行條例》，其中第35條至第39條，詳盡規(guī)定了可以享受加分政策優(yōu)惠的項目和分值。這一條例奠定了我國高考加分政策的基礎。從此，我國高考加分政策成為一項穩(wěn)定的高考政策延續(xù)下來，但對于加分的項目和分值卻多有調(diào)整，而且調(diào)整的幅度很大。

　　“這種缺乏規(guī)范和穩(wěn)定性的加分制度，是這個政策的最大硬傷”，羅立祝說，由于沒有形成有章可循的政策法規(guī)，在每年出臺一次的招生文件中，項目和分值的頻繁變動，不僅讓考生難以適從，也為教育腐敗提供了不小的操作空間。

　　原本是為了教育公平的政策，反而制造出許多不公平

　　在今年6月召開的一次新聞發(fā)布會上，教育部學生司本專科招生處處長楊松說，高考加分政策的目的，一部分是帶有鼓勵性的，另一部分則是照顧性的，目的在于鼓勵三好學生、競賽優(yōu)勝者、思想品德突出的學生，照顧少數(shù)民族考生、烈士子女等。

　　廈門大學教育研究院院長劉海峰教授表示，對于照顧性加分，人們一般不會產(chǎn)生疑義，因為這是維護教育公平和正義的題中之義。“我甚至認為，對像烈士子女這類的考生，還可以在高考招生制度上加強扶持力度，甚至可以考慮在滿足某些條件的前提下保送入學，因為家庭殘缺了，小孩的成長更不容易。”

　　“但是，有些加分項目已違背了初衷，也違背了教育公平的應有內(nèi)涵。”劉海峰說，有的地區(qū)規(guī)定博士子女可以降分錄取，這雖然有助于吸引人才，但從教育公平的角度看卻很不合理。高等教育是稀缺資源，對于每個適齡青年都彌足珍貴，給這個群體以優(yōu)惠，就必然犧牲其他一些群體受教育的機會，而這些群體往往還是弱勢群體。

　　“而對于城鄉(xiāng)自謀職業(yè)的退役士兵進行區(qū)別對待，不僅是教育不公，更難脫‘身份歧視’的嫌疑。”劉海峰說。

　　全國人大代表洪可柱也認為，高考加分制度在某種程度上不僅沒能維護教育公平，反而制造了新的不公平。“在某些地方，該加分的沒能加上，不該加分的卻加上了。高考分數(shù)這么珍貴，多0．5分少0.5分可能命運兩重天，而一加就是10分20分，一下子將競爭優(yōu)勢提高了好幾個檔次，這必然是以一部分考生做出犧牲為代價的。

　　洪可柱認為，由于我國現(xiàn)行的高考加分制度缺乏透明度和規(guī)范性，帶有很大的隨意性，因而考生家長有錢的使錢，有權的使權，想方設法把自己的子女送到理想的高校，最終為一些利益群體所利用。

　　“由于各個地區(qū)可以自行制定加分項目，教育不公平的可能性就更大了。”洪可柱認為，由于缺乏統(tǒng)一標準和統(tǒng)一監(jiān)督，地方上操作起來可能更不規(guī)范，監(jiān)督起來也更加困難，不公平的現(xiàn)象也可能更加觸目驚心。

　　加分制度何去何從

　　北京理工大學楊東平教授撰文認為，高校招生過程中，在統(tǒng)一的分數(shù)線外還制定了許多特殊政策，開辟了許多特殊通道，這些不合理的特殊政策加劇了教育不公，雖然初衷是好的，但由于有的已經(jīng)變質(zhì)，失去了原有的意義，并成為腐敗的溫床，有必要徹底革除。

　　對此，中國人民大學管理學系毛壽龍教授則不以為然。他認為，高考制度原本就很模式化了，高考加分制度是對高考制度的重要補充，也是對其缺陷的重要彌補，并且能夠讓優(yōu)秀人才不致陷入“一考定終身”的苦惱，因此有必要堅持實行。

　　劉海峰教授也認為，高考加分制度在美國和我國的臺灣地區(qū)也存在，應該說有著相當?shù)默F(xiàn)實意義。尤其是照顧性加分，是社會救濟的一個重要方面，應該堅持下去。但隨著社會的發(fā)展，加分項目應逐漸取消。

　　他介紹，我國臺灣地區(qū)的教育部門在1993年至1998年間，就逐一廢除了運動績優(yōu)生、邊疆與港澳生以及大陸來歸生四項大學入學優(yōu)待政策，對于退伍軍人和派海外工作人員子女采用按年限優(yōu)待制。相比之下，大陸的高考加分對象近年呈現(xiàn)越來越多的趨勢，這顯然不符合發(fā)展需要。

　　羅立祝博士也認為，目前對高考加分政策最大的爭議，并不在于該不該取消，而在于哪些項目該加分，哪些人應該成為加分的對象，加分的幅度又以多少為宜。

　　他說，我國的高考加分對象既有社會弱勢群體，又有政治利益群體，還有德智體績優(yōu)生，但究竟哪些群體該真正享受高考加分，社會各界并無統(tǒng)一認識。從全國和各地出臺的高考加分政策看，似乎都有合理之處，但這個理有符合社會正義的，有符合社會公共利益的，也有只符合地方和單位局部利益的，卻不一定符合教育的公平和公正。如果每個部門都把高考加分當作合理要求，那么高考加分豈不成了社會管理的“萬能工具”？

　　洪可柱也認為，哪些可以加分，給哪些人加分，可以加多少分，以及如何在三者間形成令社會公眾信服的匹配關系，這個問題如果解決不好，高考加分的問題還將層出不窮。