高考改革招生錄取取消“三本”，究竟引發(fā)哪些連鎖反應(yīng)？

　　據(jù)教育部網(wǎng)站消息，截至2016年，已有河北、廣東、湖北等15個省(市、區(qū))取消了本科三批，上海市率先將本科一批、二批合并成一個本科批次。

　　取消“三本”能否消弭學(xué)歷歧視

　　人們通常所說的“一本、二本、三本”，是指高校在高考招生時的錄取批次，一般來說，批次越靠后，錄取分數(shù)線越低。雖然某一所高校的所在批次可能存在動態(tài)變化，如在本省(或地區(qū))與省(或地區(qū))外時所在批次不同，但是在大眾的心目中，所在批次與一所學(xué)校的等級、層次已經(jīng)幾乎可以畫上等號。這種對學(xué)校的等級劃分，也直接影響到了畢業(yè)生的社會評價，并使學(xué)歷歧視更加泛濫。如今，有越來越多的省份明確將合并本科二批和本科三批，這也宣告著“三本”或?qū)⒃诓痪玫膶�來退出歷史舞臺。

　　取消“三本”是消弭學(xué)歷歧視的第一步，對于促進教育公平、就業(yè)公平，減輕基礎(chǔ)教育的高考焦慮具有重要意義。但是，我們必須意識到，社會的教育等級意識，不會因為取消“三本”就自然消失。我國高校還有其他身份標簽，比如“985”和“211”，公辦和民辦等等。如果只是取消“三本”，繼續(xù)保留一本、二本，以及“985”“211”等其他教育等級意識的標簽，那么這些標簽對高校的身份價值將更大，一些用人單位會更強調(diào)學(xué)生的這些標簽，仍然會存在“院校歧視”和學(xué)歷歧視問題。

　　縱觀各國高等教育的發(fā)展，鮮有由政府為大學(xué)分級的現(xiàn)象。大學(xué)名氣、畢業(yè)生質(zhì)量，完全由市場認定。高校只要在正常的教育市場中自然發(fā)展、自然競爭，就會以學(xué)校自身的水平和特色吸引學(xué)生，學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量也得以在畢業(yè)生的市場競爭中體現(xiàn)出來，形成與自己相符的社會評價，積累學(xué)校的美譽度。

　　相比之下，我國的高校不僅有名氣與資金投入的分級，還有行政級別的高下。筆者以為，取消高校行政級別是改革大方向。下一步，更需要以取消“三本”為契機，從頂層設(shè)計的高度，加大改革力度，減少行政干預(yù)，讓高校真正在平等的環(huán)境下公開競爭，這樣才能逐步消除社會的學(xué)歷歧視，一些對高校的“天然偏見”才會隨之消解。

　　別讓考生糾結(jié)上幾本了

　　高考錄取批次人為地把高校分為三六九等，既制造高校間的不平等競爭，也加劇了基礎(chǔ)教育的名校情結(jié)和升學(xué)焦慮。中學(xué)關(guān)注本校的一本率、二本率，學(xué)生和家長也在乎能否上一本學(xué)校。2014年國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》明確提出，要創(chuàng)造條件逐步取消高校招生錄取批次。在筆者看來，各地應(yīng)加大取消高考錄取批次的步伐，盡快取消所有高考錄取批次。

　　目前，一些地方還保留著三本，而已經(jīng)融合二本、三本的地方也沒有確定何時進一步取消二本。從已經(jīng)取消三本甚至二本的改革實踐看，一步到位合并所有本科錄取批次，不存在技術(shù)問題，也不會導(dǎo)致錄取秩序受影響。我國大多數(shù)省(市、區(qū))都已經(jīng)實行平行志愿，融合批次只需調(diào)整平行志愿院校個數(shù)。

　　上海今年取消了二本，只有一個本科批次，考生在高考填報志愿時，一次性填報10所平行志愿院校(以前是一本4所平行志愿院校，二本6所平行志愿院校)。這一融合，讓原來的二本院校得以向考生展示學(xué)校辦學(xué)特色。錄取結(jié)果顯示，有部分原來的二本院校錄取分數(shù)遠遠超過以前的一本院校�？忌�不必糾結(jié)于上一所差一點的一本學(xué)校，還是上一個二本好專業(yè)的問題。

　　就在上海取消二本時，筆者注意到，有的地方還把部分辦學(xué)“優(yōu)質(zhì)”的二本院校、專業(yè)“升格”到一本招生。這貌似提高了當(dāng)?shù)氐囊槐韭�，也鼓勵二本院校辦出水平和特色以“升格”到一本。

　　取消所有錄取批次，賦予了所有高校平等競爭環(huán)境，促進高校用辦學(xué)質(zhì)量和特色吸引學(xué)生，而不是想著如何升格。這也引導(dǎo)學(xué)生在選擇學(xué)校、專業(yè)時，淡化學(xué)校身份，關(guān)注學(xué)校本身的辦學(xué)質(zhì)量，這樣的改革，何樂而不為?因此，全面取消高考錄取批次需要盡快拿出一個時間節(jié)點。

　　取消“三本”不能僅“看上去很美”

　　勿庸置疑，取消“三本”，可以打破中國民辦高等教育發(fā)展的瓶頸，有利于民辦高校吸納高素質(zhì)生源，有利于高校間的平等競爭……然而，如果后續(xù)工作和配套措施跟不上，取消“三本”就只能“看上去很美”。

　　長期以來，“三本”院校作為“末流院校”的代名詞，在考生、家長腦中已經(jīng)根深蒂固了，如果社會和家長對原“三本”院校的偏見不消除，在他們的心中永遠會有“二本”“三本”之分;加上不少政府部門、企事業(yè)單位，將“民辦院校”畢業(yè)生擋在提干、招工人員之外，無形中繼續(xù)將公辦、民辦院校分個三六九等，取消“三本”，豈不變成了有名無實?

　　實際上，“三本”院校與公立“二本”院校的區(qū)別之一在于，“三本”院校大多收費昂貴，即使是“二本”“三本”合并招生，但相當(dāng)一部分人會因為學(xué)費問題對高收費“三本”院校敬而遠之，指望取消“三本”后，實現(xiàn)公平爭取生源，無疑是一句空話。

　　還有更重要的，取消“三本”，對于那些實力雄厚的民辦高校而言，確實是春天來了，而對于實力弱的民辦高校而言，則是寒冬將至。2015年，我國民辦高校已達734所，其中不乏實力低下者，如何幫助實力弱的民辦高校，或提高競爭實力，或改為本科學(xué)歷的職業(yè)教育，都要認真規(guī)劃、分步實施。

　　總之，取消“三本”，還有許多工作要做：強化宣傳，改變?nèi)藗儗γ褶k院校的認識，取消無形的歧視民辦高校的政策，引導(dǎo)高�；貧w辦學(xué)實力的競爭……這些工作，一樣也不能少。