林初學：美國反壩運動及拆壩情況的考察和思考

　　前言

　　以下這篇文字主要內(nèi)容成形于2003年底，本是作為一份國外考察體會寫出來的，完稿后小改過一次，僅送給幾位領導和同事參閱，未打算發(fā)表。2004年夏天，以其框架配上圖片給三峽建設者講過兩次課。后來有新聞單位索稿我沒有給。不過，我一直關注著國內(nèi)關于水電建設的討論，期望著能有學界和媒體的專家通過類似研究講清美國反壩拆壩的事實情況，這會顯得更加公正客觀。但在今年年初“環(huán)保風暴”中的經(jīng)歷，使我的想法有所改變。當時網(wǎng)上一片對水電工程的聲討，有的還夾雜著惡罵，特別是很多人屢屢引用國外拆壩作為反水電的洋依據(jù)。我上網(wǎng)習慣“觀棋不語”，這次忍不住寫幾段說明文字試著往網(wǎng)上貼，只想把自己了解的國外拆壩情況介紹一下而已。我驚訝地發(fā)現(xiàn)，我的帖子網(wǎng)管根本就不放行，我才知道原來網(wǎng)上論壇并非平等發(fā)言論理之地。感慨之間，不由想起多年已不用的詞語“陣地”，忽然覺得身上有了一分責任應把這些基本情況在媒體上講出來。是有此文的付印。除刪減部分段落內(nèi)容、補充說明一些這一年多時間里新收集的資料、數(shù)據(jù)或新添的感受外，沒有做大的修改。

　　反壩運動 由來已久

　　包括我在內(nèi)，很多人以前有一個不正確的概念，以為西方的反壩運動興起于二十世紀七十年代。實際上，在美國，反壩運動的歷史基本上是伴隨現(xiàn)代水壩工程的建設實踐而同步書寫的。

　　美國自獨立戰(zhàn)爭勝利贏得建國伊始，就揭開了被稱為向西運動(WestwardMovement)的歷史，從阿巴拉契亞山與密西西比河之間的舊西部，到落基山以東的中西部，再到落基山以西至太平洋岸邊的遠西部，不停頓地涌浪般地西進。在早期的西部開發(fā)中，新移民在農(nóng)耕生產(chǎn)和礦業(yè)開采中利用了豐富的水力資源，自發(fā)地修筑了形形色色的各類堰壩(mill dam、fire dam、mining dam、pond dam、fields dam、navigating dam)，為磨玉米、消防、采礦洗選、灌溉、飲水、船運等等目的。至十九世紀下半葉，當移民拓荒淘金潮席卷到落基山東麓的大平原和遠西部的南部地區(qū)時，問題出現(xiàn)了。這些干旱的地區(qū)年降雨量加融雪量平均尚不及20英寸，僅靠老天爺?shù)亩髻n無法進行農(nóng)耕灌溉。移民人口不斷增長的城市也需要大量生活用水。同時，在已開發(fā)的舊西部和中西部地區(qū)，另一個問題出現(xiàn)了，那就是沿著溪流江河靠灌溉、取水、交通的便利而逐漸興盛起來的村鎮(zhèn)和城市，人口和財富迅速積聚，卻年年受到洪水的威脅。

　　著名探險家鮑威爾(John Wesley Powell)在《美國干旱地區(qū)的土地報告》一書中提出興修大型水利工程和建立家庭式農(nóng)莊的主張，得到美國國會和社會各界的贊同。但是，修建大型水利工程需要調(diào)集巨大的資源，僅靠社區(qū)、地方或私營公司的人力和財力都是遠遠不夠的。因此，聯(lián)邦政府開始在西部水利工程規(guī)劃建設中發(fā)揮主導作用，從而深深地介入到西部開發(fā)，特別是水資源開發(fā)和管理事務中，極大地加速了美國西部經(jīng)濟的發(fā)展。至1902年，總管西部墾務的聯(lián)邦政府機構——美國墾務局成立，連同先前 1802成立的陸軍工程師團和其后1933年成立的田納西流域管理局，被稱為美國水利水電開發(fā)“三劍客”。從此，美國西部開發(fā)揭開了嶄新的篇章。后人為紀念鮑威爾先生，把美國第三大壩格倫壩所攔成的水庫命名為鮑威爾湖。

　　墾務局成立伊始即利用其技術和財力優(yōu)勢推進“把荒漠變成花園(Make thedesert bloom)”的西部夢想計劃，修筑蓄水壩和引流壩來儲水和引水，修鑿運河和導管來輸水，著名的工程包括羅斯福壩、洛杉磯輸水渠等。而正是在此期間，在美國，建壩者和有組織的反壩運動開始了首次激烈的正面交鋒。這就是圍繞赫奇赫奇峽谷(Hetch Hetchy Valley)水庫計劃的爭議。

　　舊金山市計劃修建大型遠程供水工程，水庫選在赫奇赫奇峽谷，而此峽谷恰恰位于風光旖旎的約塞米蒂國家公園內(nèi)。被譽為“環(huán)境保護先知”、世界最早也是當今最大之一的民間自然保護組織“山地俱樂部(Sierra Club)”的締造者、自然保留主義者約翰•繆爾(John Muir)發(fā)起了長達7年之久的抗議活動，獲得舉國上下的關注和相當廣泛的應同，使“山地俱樂部”聲名鶴起。堅決支持興建此工程的是另一位環(huán)境保護運動的先驅(qū)、進步主義領袖、資源保護主義者、美國首任林務局長吉福德•平肖(Gifford Pinchot)。在最終權衡環(huán)境和經(jīng)濟利益得失后，美國國會專委會于1913年以43票贊成25票反對通過了赫奇赫奇峽谷水庫提案并得到總統(tǒng)批準興建(工程主體之一奧沙赫里舍大壩于1923年建成，壩高312英尺)。

　　此后至二戰(zhàn)前的二、三十年，是美國建壩的第一個高潮。政治家、金融家、實業(yè)家和水利水電專家同心協(xié)力，以巨型大壩為特征的多功能水利樞紐建設如火如荼，胡佛壩、大古力壩、邦尼維爾壩、沙斯塔壩都在這一時期建成。這些項目的建設主旨是落實西部水資源計劃(如Colorado River Compact、ColumbiaBasin Project)和西部電氣化計劃(Electrification of the West)，增強西部乃至全美國的經(jīng)濟實力和綜合國力。美國反壩人士麥考利在其著作《沉默的河流》中也承認：“西部水壩的電力幫助美國打贏了二戰(zhàn)，大古力壩和邦尼維爾壩的發(fā)電在戰(zhàn)時幾乎全部用于高耗能的飛機鋁和核彈原料钚的生產(chǎn)。”

　　戰(zhàn)后是美國建壩的第二個高潮，盡管建壩工程依然遭受非議，遇到的阻力愈來愈大，但在這一時期美國建成的水壩數(shù)量還是最多，其中包括一些著名工程，如格倫壩、奧羅威爾壩(全美最高，770英尺，土石壩)、大古力電站擴建等。有影響的反壩案例也不少。比如在猶它州和科羅拉多州界河上修建回聲谷(EchoPark Canyon)水庫的計劃，因其要侵入國家公園的地界，眾多媒體也站在反壩組織一邊。美國國會舉行了公開聽證，結果以回聲谷建庫計劃取消、自然保護區(qū)守護者取得勝利而告終。不過，作為替代，反壩組織同意興建規(guī)模跟胡佛壩相差無幾的格倫壩(反壩者后來反悔，對此事耿耿于懷，終于在九十年代傾其全力發(fā)起拆除格倫壩的攻勢。這是后話)。此后，又有在大理石谷(Marble Canyon)處修建大型水庫的技術方案和項目建議。該水庫庫尾將伸進世界聞名的大峽谷下段，影響自然景觀。反壩聯(lián)盟掀起了空前的抗議浪潮，在《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《洛杉磯時報》連續(xù)刊登整版抗議廣告，公眾信函雪片似的飛入國會山。后來內(nèi)務部撤消了該項目計劃。

　　回顧過去，可以清楚地看到，美國反壩運動由來已久，反對呼聲從未銷聲匿跡。一些著名的大壩經(jīng)過權衡利害得失后建起來了，也有一些建壩計劃由于反對意見強烈而取消。上面所舉的反方多是從自然保護區(qū)考慮的案例，略去了技術、經(jīng)濟、環(huán)保、市場競爭等其它方面的許多爭議。實際上，建壩反壩之爭，不僅包含著各種政治、社會、經(jīng)濟利益的平衡和調(diào)整，也交織著各學科間的技術論爭和產(chǎn)業(yè)間的商業(yè)競爭。在環(huán)境保護主義陣營內(nèi)，建壩反壩爭議也非常激烈。赫奇赫奇峽谷建壩爭論中，雙方的代表繆爾和平肖皆是環(huán)境保護運動的領軍人物。他們有關荒野保留和資源利用的主張，各自形成了自然保留主義和資源保護主義的思想流派，對環(huán)保主義思想的演進和政策的制定具有深遠的影響。在美國，遠不止一個水利水電工程被提交到國會審批或聽證或質(zhì)詢，在長達百年的是非利弊論辯中，美國人做出了自己的選擇。

　　人們常說：“以史為鑒”，當我們以事后諸葛亮的方式去評判或否定前人的所作所為時，意見尖刻，卻往往忽略前人決策里面所包含的智慧和理性因素。今天，反壩人士宣講，興建水壩是人類干的蠢事，西方人已經(jīng)覺悟到了，而東方人還在接著干。從我的考察中我得不出這種結論。雖然我無法判定，如果歷史可以重來，美國人是否會做出完全一樣的選擇，或者會做何種的改進。但是，從那些在壩面上飄揚、廠房內(nèi)高懸的星條旗上看，從他們以其尊敬或崇拜的英雄如總統(tǒng)、探險家等的名字來為那些大壩、水庫命名來看，從有的大壩及水庫一年居然能吸引上百萬計的觀光客看，從 1996年亞特蘭大奧運會火炬?zhèn)鬟f特意安排經(jīng)胡佛壩頂通過時在壩面上掛出一面160米高70米寬一噸半重的巨幅美國國旗來看，我以為，美國人沒有覺得自己的選擇是一個錯誤或恥辱，并沒有為此后悔。

　　在美國的建壩功勞簿上，濃墨重彩的當有兩位羅斯�？偨y(tǒng)。一是水利水電人熟悉的那位在胡佛壩上講“來了看了服了(I came，I saw，and I wasconquered)”的富蘭克林•羅斯�？偨y(tǒng)。他推行的“新政”加速了水利水電大壩工程的建設。而另一位是西奧多•羅斯�？偨y(tǒng)。此君乃美國歷史上最年輕的總統(tǒng)，在建壩反壩爭議中他表現(xiàn)出非凡的平衡決策能力。他與繆爾、平肖均為好朋友，在赫奇赫奇峽谷一案中堅定地支持平肖，贊成建壩，親自做國會議員的工作。他主持創(chuàng)立林務局和墾務局，贊同“明智使用”自然資源的可持續(xù)發(fā)展思想，召開美國第一次自然資源保護大會，為保護和恢復美國自然資源做出了杰出貢獻，被后人尊為環(huán)�？偨y(tǒng)。有人說，科學決策其實也包含藝術的成分，西奧多•羅斯福總統(tǒng)是最早把自然環(huán)境保護和社會經(jīng)濟發(fā)展放在統(tǒng)一而不是對立的角度去把握的政治家，也是一位高超的決策藝術家。美國南達科他州總統(tǒng)雕像山把他和華盛頓、杰弗遜、林肯并列是不為過的。

　　拆壩主張 未成主流

　　在反壩運動中，有些人提出了更為激進的拆壩主張。國內(nèi)也不時有人引述“美國拆壩”來反對水電開發(fā)。那么，情況究竟是怎樣的呢?我們先從美國水壩的基本狀況開始分析。

　　其實，誰也不能清楚講出美國到底擁有多少水壩，如果將前面提到的大小各種水壩都算上的話，可能超過兩百萬座。前美國內(nèi)務部長巴比特就曾形容過：美國獨立以來，平均每天都要建一座水壩。美國陸軍工程師團水壩資料收錄的標準有三：1. 壩高6英尺且蓄水量達50英畝英尺水(大約等于6萬立方米);2. 蓄水量大于15英畝英尺水且壩高25英尺以上;3. 潰壩會危及人的生命或造成嚴重財產(chǎn)損失者。只要符合其中任何一條就要收錄。按其收錄的水壩數(shù)據(jù)庫(NationalInventory of Dams)統(tǒng)計，美國水壩數(shù)為82704座，其中高于15米的6975座，高于30米的1749座。國際大壩委員會的大壩(Large Dam)標準是15米壩高(或低于15米但高于5米且?guī)烊荽笥?00萬立方米)，全球約有45000多座大壩，其中中國約20000多座。還有主壩(Major Dam)的定義，指那些壩高超過150米的巨型大壩，全世界共有三百多座，美國占居首位，擁有約50座。國內(nèi)近年編寫的《世界河流與大壩》，選錄的標準是 100米壩高或30億立方米庫容或30萬千瓦裝機。若依照水壩的用途來區(qū)分，大壩用于灌溉和供水以及休閑的居多，單純用于航運比較少;而主壩大都是多用途水利樞紐，幾乎都用于發(fā)電和防洪，兼有旅游休閑功能;水電壩數(shù)量在水壩中占比最小(約3%)，但一般都為大壩或主壩。目前，美國聯(lián)邦能監(jiān)會(FERC， The Federal Energy Regulatory Commission)向私營公司發(fā)放有大約2300個水電站許可，加上墾務局、TVA等聯(lián)邦機構經(jīng)營的約240個中大型水電站，美國共有約2500多座可用于發(fā)電的水壩。若按水壩的已使用年限來區(qū)分，約25%的壩已使用50年以上，還有約60%已使用年限基30年以上50年以下。

　　再來想想，所謂“拆壩”究竟說明什么?看到上述數(shù)據(jù)和分類，人們自然會想到，這些在不同年代、不同技術經(jīng)濟條件下修建的不同用途的水壩，在不同的管理維護方式下運行，使用年限一定是完全不同的，每年一定會有相當數(shù)量因各式各樣的原因而不再使用或者干脆廢棄。其實，美國很早就有拆壩的記載，據(jù)說可查到的文件記錄是1912年密執(zhí)根州馬克特壩的拆除(也是在這一年我國第一座水電站石龍壩建成)。國內(nèi)媒體近來屢屢提及美國已經(jīng)拆除了五百多座水壩。依照上面的數(shù)據(jù)推斷，這個數(shù)字絲毫不應該讓人感到驚訝，如果水壩基數(shù)按上百萬、十萬座計，壽命按 100～200年計，已經(jīng)遺棄可以拆除的廢壩又何止此數(shù)?

　　更重要的是，人們還應該注意到，水壩，大壩，主壩，區(qū)別之大，不可籠統(tǒng)而用之。“反壩” 主張和“拆壩”事實中的“壩”本質(zhì)根本不同。當然，反壩拆壩倡導者發(fā)起運動的目標是反對建造或主張拆除大壩和主壩。然而，拆壩網(wǎng)站上具體而詳細的數(shù)據(jù)和圖片卻提示人們，無論是已經(jīng)拆除的五百多座(約400座查明壩高者均值約6米，大部分壩長不詳，約100座查明壩長者均值約65米;另一個統(tǒng)計說高于40英尺的共有約40余座)，抑或是正擬拆除的幾十上百座水壩，其中絕大多數(shù)(90%以上)都稱不上是大壩，更別說是主壩。事實是：有影響的大壩沒有一座被人為拆除。這五百多座拆除的水壩大都是修筑在支流、溪流上的年代已久喪失功能的廢壩、棄壩，因為經(jīng)濟或安全原因而被拆除。水壩已經(jīng)廢棄，若拆除后又能恢復部分河段魚類生態(tài)，有的保護魚類的環(huán)保組織或經(jīng)營企業(yè)還愿意出資分擔拆壩費用，何樂而不為呢?這樣的事例，算成是拆壩運動的戰(zhàn)利品其實非常勉強，更何況，所拆水壩的絕大多數(shù)不是水電壩，以其毀棄作為引證來反對水電，就更是邏輯不通。

　　我認為，這是著手分析認識美國拆壩現(xiàn)狀的最緊要之處。因為，國內(nèi)時不時有人振振有辭地詰問：“發(fā)達國家都在拆壩了，你們怎么還在不斷建壩呢?這不是逆世界潮流而動嗎?”人們應該清醒地知道，發(fā)問者是在偷換概念，拆壩之“壩”和建壩之“壩”完全是兩碼子事。此問好比說“獨輪車、板車、牛車那么多車都淘汰了，你們怎么還在造汽車、火車這車那車的呀”一樣邏輯不通。當然，在許多情況下是發(fā)問者自己沒弄清楚此壩非彼壩，而急于表達對國是之關心，并無惡意;但有個別人明知彼壩非此壩，卻用心不良，故意偷梁換柱模糊概念，誤導媒體和公眾，其手法是惡劣的。

　　盡管講所拆水壩絕大多數(shù)不是水電壩，但聽者還是想知道拆掉的水電壩的情況。經(jīng)仔細搜尋網(wǎng)上資料并加各方求證，目前資料比較清楚的已拆除水電站的例子有愛德華茲(Edwards)壩和斯梅特黑爾(Smelt Hill)壩。另外還有桑比恩壩、格朗吉威爾壩，由于年代太久，資料已不詳。另一座劉易斯頓(Lewiston)壩因為建大的新水電站而遭部分拆除。愛德華茲電站位于緬因州，水壩原建于1837年，1913年修建電站，壩高25英尺，長917英尺，裝機3500千瓦，業(yè)主為一棉紡廠，1989棉紡廠失火燒毀，1993年聯(lián)邦能監(jiān)會未核發(fā)其新的水電許可證，業(yè)主將水壩及電站轉(zhuǎn)交政府，于1999年7月拆除。斯梅特黑爾電站也位于緬因州，壩高15英尺，長 151英尺，木石結構，電站裝機1100千瓦，1996年洪水將電廠設備沖毀，1997年聯(lián)邦能監(jiān)會決定不再核發(fā)其水電許可證，于2002年9月拆除。

　　還有幾座計劃在未來幾年拆除的水電壩。最具影響者當數(shù)華盛頓州的艾爾瓦(Elwha)壩和格萊因斯卡因(Glines Canyon)壩，兩壩均位于艾爾瓦河上。艾爾瓦電站1912年建成，裝機14800千瓦，壩高108英尺。格萊因斯卡因電站1927年建成，壩址坐落在世界遺產(chǎn)保護地奧林匹克國家公園內(nèi)，裝機為13300千瓦，壩高210英尺水壩。兩電站原為一造紙廠供電用，后被其它電源替代，現(xiàn)已計劃 2008～2009年拆除艾爾瓦壩，格萊因斯卡因拆壩何時實施尚未確定。計劃五年內(nèi)拆除的電站還有俄勒岡州的康帝特電站(建于1913年，裝機14000 千瓦，壩高125英尺，1993年水電許可證續(xù)期要求建設魚道，因成本太高，業(yè)主選擇拆除)和布爾阮電站(裝機22000千瓦，兩相關水壩高47、16英尺)、緬因州的威茲電站(建于二十世紀初，裝機8400千瓦，壩高19英尺)和格瑞德沃克斯電站(建于十九世紀末，裝機7900千瓦，壩高19英尺)以及佛特哈里法克斯電站(裝機1500千瓦)、猶他州的佛克電站(裝機1000千瓦)等。

　　匯總所有這些已拆、擬拆水電壩的總裝機容量，大約占美國水電裝機的1.5‰;以單座電站容量計，全部屬于小水電(中國標準：25000千瓦以下裝機為小水電站)。以我國小水電裝機總?cè)萘坑�，類似�?guī)模的電站有幾千座(包括小小型及微型水電在內(nèi)，中國已有近五萬座小水電站)。按照我國小水電的發(fā)展規(guī)劃，15年內(nèi)還要新增幾千上萬座類似規(guī)模的電站。這些個小水電壩的廢棄拆除能否被引證來反對中國水電建設，看了具體數(shù)據(jù)，我相信人們能得出正確的結論。

　　在美國，隨著大型水利基礎設施建設日趨完善，大壩規(guī)劃和建設項目減少，建壩與反壩之爭也日趨平緩。反壩者們的興趣已轉(zhuǎn)到把影響力擴展到全世界，以阻止國際范圍的大壩建設項目。而拆壩與衛(wèi)壩之爭是一場曠日持久戰(zhàn)，說拆壩運動已成為主流，美國的拆壩鼓吹者可能自己臉上都會掛不住。但他們?nèi)怨钠鹩職�，頑強地發(fā)動一次次攻勢。最能表明拆壩鼓吹者這種勇氣的，是發(fā)起拆除格倫壩以及建在蛇河上的四座壩的運動。

　　格倫壩是一個多功能水利樞紐，壩高715英尺，電站裝機約130萬千瓦，年均發(fā)電約50 億千瓦時，鮑威爾湖庫容約330億立方米，湖區(qū)地處美麗的科羅拉多河谷，每年吸引休閑觀光客約300萬，收入5億美元。“山地俱樂部”和格倫峽谷研究會提議永久開啟閘門抽干鮑威爾湖，理由是重現(xiàn)壯麗峽谷景觀、恢復河流自然生態(tài)、保護下游魚類。1997年美國參議院舉行聽證后決定不采取任何行動。而格倫壩的管理者美國墾務局隨后也主動開展了若干科學研究項目，期望通過優(yōu)化運行方式，來降低對生態(tài)方面的不利影響。蛇河是哥倫比亞河的主要支流，拆壩者主張拆除其下段靠近河流匯入口的四座大壩的全部或部分設施，恢復河流自然流態(tài)，增加洄游到蛇河上段產(chǎn)卵的鮭魚和瀕危的虹鱒數(shù)量，擴大休閑旅游和漁業(yè)收入。這四座壩系陸軍工程師團于六、七十年代所建，主要用于發(fā)電和航運。國會就此舉行過多次聽證，克林頓和巴比特也接受過質(zhì)詢，由于拆壩衛(wèi)壩雙方各有各的理由，國會未同意拆壩，只責令陸軍工程師團提出在大壩運行中減輕對魚類危害的措施并有效實施。

　　拆壩運動目前并未在美國占據(jù)主流，這是明顯的事實，更談不上在世界范圍內(nèi)如何如何。一位百科全書撰稿人寫到：“在可見的未來，大量大壩被拆除或扒開的幾率甚小。”拆壩運動組織編寫的《拆壩的成功故事》也寫到：“有一點非常清楚，對所有的壩包括美國75000座水壩中的絕大多數(shù)來說，拆壩并不都是適合的。”不過，美國拆壩活動的發(fā)展動向關系到全球建壩和反壩的力量平衡與消長，特別是會通過傳媒影響到公眾乃至政府的看法。所以，需要冷靜觀察。此外，反壩和拆壩者所講述的一些道理，可以幫助決策者和執(zhí)行者更注意在流域規(guī)劃、樞紐設計、大壩施工、水庫調(diào)度及電站運行等方面有重點地考慮生態(tài)和環(huán)保因素，加強水利水電項目的環(huán)境評估和環(huán)境保護研究;拆壩的工程實踐和生態(tài)后果，對我國退役壩(按水利部門官方統(tǒng)計，目前每年僅因潰決和廢棄的自然毀壩就有約80座)管理也能提供有益的借鑒。至于到何時，拆壩會發(fā)展為時尚，從論壇和沙龍真正走向水利水電壩工實踐，開始拆一些有影響的大壩乃至主壩，我個人認為，這主要取決于多功能水利樞紐給人類提供的產(chǎn)品(防洪、灌溉、供水、電力等)之替代品的出現(xiàn)。當你看到美國西部水務和其經(jīng)濟民生的依存關系，當你了解到科羅拉多河是全美國徑流調(diào)節(jié)和取水管制最為嚴格(most regulated)的河流，河水是按照全流域七個州80年前訂立的分水協(xié)議和美國墨西哥兩國間分水協(xié)議的框架來嚴格分配，而這一切又都仰仗于一系列復雜的水利設施來實現(xiàn)，這個時候，你怎么會相信構成這些水利設施體系核心的某個大壩說拆就拆了呢?有趣的是，美國墾務局近幾年曾拆除過三座比上面列舉的拆壩統(tǒng)計案例要大得多的舊水壩，但又在原壩址建起來新水壩。全美近五年來興建的超過15米高的大壩(最高為加州的Seven Oaks Dam，193米)達五十多座，數(shù)量遠比同期所拆高過15米的廢棄大壩要多。這些事實難道不值得我們深思嗎?

　　陰謀之說 有失偏頗

　　對水電業(yè)熟悉的人知道，中美建交之初，水電及水資源利用是雙方合作的重點領域。鄧小平副總理與蒙代爾副總統(tǒng)簽署的中美水力發(fā)電及有關水資源利用合作議定書奠定了合作的基本框架;墾務局秉承自四十年代即參與三峽工程初步規(guī)劃和技術設計的合作傳統(tǒng)，在八十年代繼續(xù)參與了三峽工程前期的若干咨詢工作;受美國影響的國際組織如世界銀行和加拿大國際開發(fā)署等在三峽工程的最后論證階段，進行相關的可行性評價工作，向中國政府提交了獨立的技術經(jīng)濟可行性研究報告，對三峽工程的最終決策起了重要的參考作用。在九十年代，這些合作逐步陷于停頓，美國進出口銀行宣布不向參加三峽工程的出口項目提供貸款，民間也出現(xiàn)了反對參與三峽工程的抗議運動。后來，對三峽以外的其它大型水電項目也大都采取了不合作的態(tài)度。

　　以美國為代表的西方發(fā)達國家，對發(fā)展中國家水電開發(fā)的態(tài)度在二十世紀八十年代到九十年代間有一個轉(zhuǎn)變：官方態(tài)度從援助支持到不援助不支持，而民間非政府反壩組織的反對聲音則凸顯出來。西方非政府組織反對中國及發(fā)展中國家水電開發(fā)的激烈言行，在中國除引起部分反壩者的共鳴外，也激起了部分民眾的反感。民間曾流行一種觀點，可稱為“陰謀說”，即美國為首的西方國家，在自己的水利水電資源充分開發(fā)以后，就以種種理由竭力反對和干涉發(fā)展中國家水電開發(fā)，這是企圖遏制我們經(jīng)濟發(fā)展權的陰謀。我個人覺得，這種“陰謀說”過于政治化、簡單化。其實，這種轉(zhuǎn)變的背景因素是復雜的，大多屬于非政治因素。

　　前面講到，西方反壩運動由來已久，但在早期主要是以自然保護區(qū)為理由。到了二十世紀六、七十年代，西方國家工業(yè)化和城市化帶來的環(huán)境污染日益嚴重，政府和民眾開始意識到環(huán)境污染公害是對人類生存的最嚴重威脅。1962年蕾切爾•卡遜女士發(fā)表《寂靜的春天》一書，其思想通過現(xiàn)代媒體廣為流傳。它所播下的種子深深植根于廣大的民眾中，促使人們重新思考人類與自然的關系。這本書尤其對知識分子有著很深的影響，也是當今美國政界、知識界、科學界許多領袖人物兒時的綠色啟蒙讀物。人們反思工業(yè)化的各種產(chǎn)物對自然環(huán)境正面和負面的影響，聯(lián)邦和各州圍繞環(huán)境保護制訂頒布了一系列綠色立法，從土地、野生動植物、魚類、瀕危物種、潔凈水，到文物、大壩安全等，設立了更嚴格的環(huán)保標準。自此以來，西方發(fā)達國家對工業(yè)化城市化的環(huán)境污染治理取得了可觀的成效，但自然環(huán)境的完全恢復尚需更多時日，特別是溫室效應等問題還很嚴峻，有待尋求良策予以解決。

　　在這樣的大背景下，大壩是與非的議題很自然又要搬出來討論。反壩者集合起更多的同盟軍，對大壩水庫的生態(tài)負面效應進行抨擊。各級政府對涉及大型水壩和水庫的工程審查愈加審慎。同時，建壩者和管壩者也在按照環(huán)保法規(guī)的要求，研究大壩和水庫在規(guī)劃、設計、建造、運行中的對自然河流生態(tài)環(huán)境的種種負面影響，以及應該如何克服或者降低這些影響。如墾務局的科研中心曾就生態(tài)指標檢測系統(tǒng)、科學設置魚道、修正放水規(guī)程、調(diào)節(jié)泄流水溫、保護瀕危珍稀魚類、監(jiān)控有害水生物種、養(yǎng)護恢復濕地等生態(tài)題目進行研究，并在其管理的大壩水庫中運用了一些成果。

　　還有一個背景是來自財政的壓力。多年以來，墾務局及田納西流域管理局經(jīng)營的水利水電資產(chǎn)均是列入聯(lián)邦預算按收支兩條線管理的(起初，墾務局曾執(zhí)行對水利水電用戶收費10年還清項目投資的規(guī)定，試圖維持收支平衡，但后來受益者集團到國會游說獲得支持，回收期寬限到20年，后又延長至40年甚至有的項目超過100年，項目根本無法收支平衡)。遠較市場價格低的水價電價已成了受益區(qū)農(nóng)場、企業(yè)和百姓的聯(lián)邦福利。聯(lián)邦的水利水電投資在西部經(jīng)濟騰飛和電氣化進程中起了關鍵作用，各州政府也非常歡迎墾務局等聯(lián)邦機構的投資，水利水電工程成了引資項目，從而很容易在各州議會和政府獲得通過。七十年代，美國遭遇能源危機，加上越南戰(zhàn)爭龐大軍費開支耗盡國庫，造成聯(lián)邦政府預算赤字高企，再也無法支撐公用事業(yè)項目的龐大開支。卡特總統(tǒng)開始削減公共水資源項目經(jīng)費，里根總統(tǒng)采納了不支持再上新的大型水壩水庫和引水工程的類似方針。

　　至1992年，克林頓內(nèi)閣甚至選派長期極力反對修建水壩的比爾德先生出任墾務局長。他上臺伊始即歷數(shù)水利工程的種種罪狀，今日反壩者時時引用的 “美國建壩時代已經(jīng)終結(The dam building era in the US is now over)”即出于此君之口。他還利用國際研討會以美國人一貫的傲慢布道：“在世界范圍內(nèi)，興建大壩的時代正在走向盡頭”。另一位更高級別官員克林頓政府的內(nèi)務部長巴比特還刻意出席馬蒂利加(Matilija)壩的拆壩儀式，到處說“大壩不像古埃及的金字塔”、“大壩不是永遠的選擇”。建壩“三劍客”之一的一號人物及其上級主管都持如此態(tài)度，反壩非政府組織的激進觀點水漲船高，一點不奇怪。同時，這也表明，近年來一些西方人對發(fā)展中國家水電開發(fā)指手畫腳橫加指責，并非是對人不對己，或?qū)�己寬而對人嚴，更談不上什么陰謀，只不過是部分西方人樂于充當教師爺或布道者，總想以自己的價值觀去影響改造他人的表現(xiàn)之一罷了。我推測，中美兩國九十年代在水利水電領域合作關系的停滯不前，上面這些持反壩觀點高官的主政態(tài)度可能也是人脈方面的重要原因。隨著布什政府重新轉(zhuǎn)向比較保守的環(huán)保主義政策，美國官方支持水電的表述重新變得清晰起來，白宮2001年發(fā)布的《國家能源政策》第一章“美國面臨的能源挑戰(zhàn)”中明確指出“水電具有重大的環(huán)境效益，其發(fā)電成本低且不產(chǎn)生溫室氣體，它仍將是未來美國能源的重要來源之一(Hydropower has significant environmental benefits. It is aform of low-cost electricity generation that produces no emissions,and it will continue to be an important source of U.S. energy for thefuture)”。墾務局現(xiàn)任局長凱斯先生評述水壩建設運行時態(tài)度就相當客觀，就事論事，對拆壩的不實宣傳直接予以批駁，與到處鼓吹拆壩的前任明顯不同。聯(lián)合國、世界銀行等國際組織對發(fā)展中國家水利水電建設的支持力度近年也有所加強。

　　國內(nèi)輿論 令人堪憂

　　在中國，圍繞興建水利水電工程同樣也存在爭議，個別大壩項目在設計、論證、建設和管理中的失策也警示我們：要正視大型水利水電工程對生態(tài)與環(huán)境的負面作用，并在項目論證決策和建設運營的過程中采取必要的措施來抑制或降低其影響。新中國成立后，我們興建了世界上為數(shù)最多的水壩，我們還在規(guī)劃、建造更多的大型水電樞紐。如何記取我們自身過去失敗案例中的慘痛教訓，同時學習借鑒國際現(xiàn)代壩工百年歷史以及國內(nèi)大壩建設成功實踐中歸納出來的豐富經(jīng)驗，是擺在中國水利水電項目決策者和建設者面前的現(xiàn)實課題。近年來，新聞媒體關注中國水資源開發(fā)利用，積極報道水利水電建設成就，客觀反映人類在江河水能資源開發(fā)中有爭議的問題并引導有關方面采取切實的工程和管理措施去解決存在的問題，這對發(fā)揮新聞輿論引導和監(jiān)督作用是很有意義的事。但是，有些媒體關于水電建設的報道和評述經(jīng)常帶有片面性，使人擔憂。

　　我認為，媒體關于水電建設的報道在兩個方面有待加強和改進：一是要宣傳和倡導統(tǒng)籌規(guī)劃、分步實施、梯級開發(fā)、流域管理等國內(nèi)外實踐所證明的成功經(jīng)驗，貫徹科學發(fā)展觀;二是在引述國外反壩和拆壩觀點時，要客觀全面，避免把充滿爭議性的學術見解當作定論或把主觀思想當作實踐來介紹，更不能歪曲事實。此文既然以討論反壩拆壩運動為題，只列舉后一方面的典型例子來說明。

　　《中國國家地理》是辦得很出色的一本期刊，其2003年6月專號“典藏三峽”曾被許多熱愛三峽關心三峽工程的讀者珍藏。我對其2003年10月號的“特別策劃——水壩惹是非”里的文章卻頗感失望。在“反水壩運動在世界”一文中，作者和編輯據(jù)以行文的拆壩資料，跟我前面介紹情況的資料來源是完全一致的。同樣的資料，仁者見仁，智者見智，感悟出不同觀點，本來也無可非議。但讓我感到憤慨的是其故意(也許是我的惡意揣測)刪去一些關鍵數(shù)據(jù)和基本事實。比如文內(nèi)附了一張美國近年來部分拆壩的清單，說明不可謂不詳，但卻刪去了最關鍵的壩高、壩長數(shù)據(jù)。為何這樣做?難道我們學地理時可以不記山高水長嗎?再比如文章配圖，明明拆的都是些廢棄小水壩，拆壩網(wǎng)站上都附有圖片，一看就明白，可策劃偏配上胡佛、格倫、達爾斯等有名大壩的雄偉圖片。又是為何?難道我們村后的小山坡不起眼就非得換成珠穆朗瑪峰嗎?在數(shù)據(jù)和圖片上的一刪一加，把文章的混亂邏輯(用拆彼壩來反建此壩)確實掩飾過去了，但這還能說得上是在傳播文化、普及科學嗎?

　　再看“策劃”中在反思三門峽水庫失誤、介紹怒江建壩大討論等文章里引用的“水電不是清潔能源”、“大壩發(fā)電是落后生產(chǎn)力”等文字，在國外也還是非常偏激的、有很大爭議的論點，根本就與國際社會主流觀點相左，卻躍然紙上。盡管不是編輯自己的原話，但以通篇文章里若隱若現(xiàn)的編輯的傾向性，當然會深深地影響讀者，先入為主地形成誤導。事實上，其后國內(nèi)平面和網(wǎng)絡媒體都頻頻引用國外拆壩和水電落后作為反水壩例證，在論壇發(fā)帖的反壩者也屢屢教訓衛(wèi)壩者：“沒看《中國國家地理》嗎?”讓人啼笑皆非。

　　“策劃”存在如此嚴重的謬誤，居然好評如潮，還有人稱讀罷此篇而成了鐵桿反壩派�！吨袊鴩�家地理》系我個人所愛，其讀者群的知識層次和社會影響力應該比較高，何至如此?不知今天我們的科普教育怎么了?每念及此，更感憂慮。

　　大壩在給人類社會帶來巨大好處的同時，的確也存在諸多負面影響。本文不打算去重復介紹建造大壩的優(yōu)缺點，前面已有例證，那是已經(jīng)延續(xù)了上百年的爭論�？梢钥隙�，水壩是與非的問題，在人類生存與發(fā)展的進程中，隨著我們對自然界認識的深化、科學技術的不斷進步、社會價值觀念和道德倫理的變化，還將會繼續(xù)爭論下去。在此只想說一句，建大壩興水利對生態(tài)與環(huán)境的影響是多方面的，到底是正面效益大還是負面作用大，項目情況各異，不能一概而論，要就個案由各方面的專家一一進行科學實證分析，才能得出結論。水利水電項目規(guī)劃、論證的復雜性也恰恰在這里。如果真像有人所斷言的，水電是落后生產(chǎn)力，水電不是可再生清潔能源，論證決策倒也簡單，不干就是了。

　　前面我們已經(jīng)了解，美國經(jīng)歷了反壩運動與建壩工程共生的歷史，美國在時弱時強的反壩呼聲中建設了幾萬座水壩，水電開發(fā)率達到70%，成為世界上擁有主壩數(shù)量最多的國家;而拆壩運動作為現(xiàn)實中的一種主張也已存在相當時日。國內(nèi)有的媒體記者在報道這些現(xiàn)象時完全成了反壩者的代言人，把反壩運動影響夸大，把拆壩利益群體的相對激進的主張以及規(guī)模非常有限的案例描畫為被廣泛認同并付諸實施的工程實踐。更為錯誤的是，把反壩和環(huán)保等同起來，把修壩建庫防洪發(fā)電放在環(huán)境保護的對立面。在國人日益崇尚自然、關注環(huán)保的今天，這種報道手法的確很煽情。一般社會公眾對水利水電的實際情況了解很有限，某些讀者群多少還有一點崇洋心理。西學東漸，面對“別人都拆壩了，我們?yōu)楹芜�要建壩”的問題，很難不受影響而動搖對開發(fā)水利水電的支持。

　　如同環(huán)保主義理念與政策主張逐漸演變出軟綠和硬綠不同流派一樣，在美國反壩和拆壩運動中，也有溫和與極端之分。當年在赫奇赫奇峽谷建壩之爭中，舊金山舉行大規(guī)模民意測驗，86%的人支持建壩;而在“山地俱樂部”內(nèi)部，意見也非完全統(tǒng)一，約 21%成員認為不應對赫奇赫奇項目持抵制立場。目前，反壩NGO網(wǎng)站上常見兩條旗艦口號，一溫和，一激進。前條為：“通過有選擇地拆除那些已沒有意義的水壩來恢復河流”，溫和表現(xiàn)在其于欲拆之壩前加了“已沒有意義(don't make sense)”的定語。后條是：“讓江河自由地奔騰”，激進到防洪都不要了，干脆讓人類回到洪荒時代。極端的宣傳則極力詆毀水壩特別是水電，代表作當屬坐落在美國加州伯克利的國際河流中心的麥考利先生寫的《沉默的河流》。在書中，水壩水電被描繪成萬惡之淵藪，是人類所干的最愚蠢的事情，人權、污染、腐敗、貧困、瘟疫、浪費……，所有的社會丑惡和經(jīng)濟危機都和水壩連在了一起。此書副標題是《大壩的生態(tài)和政治學》。全書以漫談的散文體方式，引述了許多資料來訴說水壩給人類及自然帶來的各種弊端和不幸。在2003年的再版加頁中，也忘不了把三峽工程評點一番。了解三峽工程的人可以把書中所講的情況和實際對照，從而感覺這本“權威著作”中的水分有幾何。此書并不包含壩工學或是經(jīng)濟學的理論，卻在翻譯成中文時，安了一個奇怪的名字叫《大壩經(jīng)濟學》，不知個中緣由。

　　考察世界反壩運動的隊列變化，有些地方令人回味。美國一度最為強大的反壩力量是核電利益集團，二戰(zhàn)后到六十年代，核電產(chǎn)業(yè)加入反壩同盟軍，“山地俱樂部”當時的口號就是“atoms-not-dams”。當反壩矛頭轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家時，人權組織又加入進來，今日全球反壩統(tǒng)帥國際河網(wǎng)的網(wǎng)站題頭就是 “人權連系環(huán)保”。當前，歐美國家的反壩拆壩運動宣傳中又開始出現(xiàn)風電、太陽能等新興能源的支持者，這同反壩者要為其所反的水電找替代品的需求有關。反壩組織大肆抨擊水電，講水電骯臟(dirty)、不可靠(unreliable)、昂貴(expensive)、不能再生(因為水庫和大壩壽命有限)。國內(nèi)輿論界關于水電建設的爭論中已經(jīng)可以聽到上述觀點在國內(nèi)的陣陣回聲。

　　水電是否經(jīng)濟、可靠，業(yè)界有許多標準和共識，在此略過不表。而水電是否屬于可再生清潔能源，是否符合可持續(xù)發(fā)展的要求，卻是關聯(lián)到水電建設決策最基本的立足點，需要學術界和輿論界特別慎重地客觀評述。在這里，我謹列舉世紀之交前后十幾年來各種官方的正式表述，來考察國際社會特別是負責制定可持續(xù)發(fā)展政策的組織和會議給水電確定的地位，介紹給大家，作為本文的結尾。

　　1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會在巴西里約熱內(nèi)盧召開。這是有關環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展最具有里程碑意義的國際會議，也稱為地球峰會(Earth Summit1992 Rio de Janeiro)。會議通過的《21世紀議程》成為指導全球各國家和地區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的行動指南。其中關于鼓勵發(fā)展的新型或可再生能源的定義為：太陽熱能、太陽光電能、風能、水力、沼氣、地熱、海洋能、畜力和人力。

　　1994年，中國政府發(fā)布《中國21世紀議程——人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書》，從基本國情出發(fā)，提出可持續(xù)發(fā)展的行動依據(jù)、戰(zhàn)略目標和實施方案。在改善能源結構、提高能源效率一節(jié)中列示的措施有：大力發(fā)展天然氣、水電、可再生能源、新能源等清潔能源……;實施“西氣東送”、“西電東送”等重大工程，改善能源布局。

　　2002年全球可持續(xù)發(fā)展峰會(World Summit on Sustainable Development2002 Johannesburg)在南非約翰內(nèi)斯堡召開。大會通過了可持續(xù)發(fā)展實施計劃(Plan of Implementation)，其第三節(jié)第e條策略是：依靠開發(fā)先進、清潔、高效、低廉的能源技術以及包括水電在內(nèi)的可再生能源來分散能源供給。

　　2003年世界第三次水資源論壇(3rd World Water Forum 2003 Kyoto)在日本京都舉辦。其間部長級會議發(fā)表的宣言第15條指出：認識到水電作為可再生清潔能源的地位，應在考慮環(huán)境可持續(xù)發(fā)展和社會平等的條件下開發(fā)其潛能。

　　2004年波恩可再生能源國際大會(International Conference forRenewable Energy 2004 Bonn)發(fā)表的政治宣言中特別定義，可再生能源資源和技術包括：太陽能、風能、水電、生物能以及地熱能。

　　2004年聯(lián)合國水電與可持續(xù)發(fā)展會議發(fā)表了北京宣言。摘錄如下：我們，來自各個國家和地方政府的代表，國營和私營部門的代表，聯(lián)合國各機構、多邊金融機構、其他國際組織、非政府組織、科技學術團體以及國際工業(yè)協(xié)會的代表，于2004年10 月27日至29日相聚中國北京，參加了聯(lián)合國水電與可持續(xù)發(fā)展會議;謹此，我們重申實現(xiàn)新千年發(fā)展目標、21世紀議程和約翰內(nèi)斯堡實施計劃中的任務和目標的共同決心;水電是一種重要的能源，占世界電力供應總量的 20%左右;發(fā)達國家的經(jīng)驗已表明了水電對社會發(fā)展所做的貢獻，在發(fā)達國家，大部分技術及經(jīng)濟可行的水電資源都得到了開發(fā)，同樣，在一些發(fā)展中國家，通過水電區(qū)域開發(fā)和工業(yè)化發(fā)展，對減輕貧困、實現(xiàn)經(jīng)濟增長也做出了貢獻;我們注意到，2/3的經(jīng)濟可行的水電資源仍待開發(fā)，其中90%在發(fā)展中國家;在非洲，水電開發(fā)率還不足5%;我們一致認為，對于發(fā)展中國家以及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家，巨大的潛在的水能資源能被開發(fā)利用，以造福人類。

　　上述就是國際社會的主流聲音。我們的媒體難道沒有責任去傳播這些聲音?水電被視為可再生能源、清潔能源而予以鼓勵開發(fā)，正是源于環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展的要求，是一系列官方國際會議、簽約文件和國際組織所認同的�；�于此，聯(lián)合國、世界銀行、美國能源部等國際機構或政府機構在其出版物、宣傳品、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上均非常明確地將水電列為鼓勵開發(fā)的可再生能源。

　　洋洋萬言，意猶未盡。非常希望水電業(yè)界能和環(huán)保專家、社會學家、經(jīng)濟學家以及媒體一起就如何在中國進行水電開發(fā)進行深入討論。只有以科學的態(tài)度、理性的方式評議水電建設的有關問題，正視水電給人類帶來巨大效益的同時也帶來種種負面影響，研究如何更合理恰當?shù)亻_發(fā)水電，盡量把其負面影響降至最低，關于水電的討論才真正有意義。我們討論的命題是如何更好地建壩，而“讓江河

　　自由地奔騰”本質(zhì)是任何大壩都不讓建，還討論什么呢?如果以上關于美國反壩和拆壩情況的介紹，能使我們對中國水電建設有關問題討論的背景有所認識，特別是能夠澄清一些被歪曲的事實，解除部分讀者的疑惑，本文寫作發(fā)表的目的就達到了。

　　(作者系中國三峽總公司副總經(jīng)理)