再談“四大發(fā)明”的神話完全是一種虛假宣傳

　　《所謂四大發(fā)明的無稽之談》一文貼出后，很多人都指責我考據(jù)不細，論據(jù)不充分，論證不嚴密，邏輯不清。我于是把所有能夠找得到的有關(guān)這方面的資料都深入查驗了一遍，之后我不得不承認：我確實是考據(jù)不夠細致，了解得不夠深入;并且由于這種不細致，不深入，導致我錯誤地把注意力放在了一些次要的問題上，而忽略了一些主要的事實，使得某些人有空子可鉆，將爭論的方向轉(zhuǎn)移向一些次要的方面，在一些邏輯問題上語言修辭問題上兜圈子，而有意無意地回避了一些重要的事實。

　　特別是象技術(shù)含量，重要性這一類難以有可量化的標準來衡量的問題，更易于讓人陷入圈套而糾纏不休，而且是無意中自設(shè)的圈套，而給予某些人繼續(xù)其色厲內(nèi)茬的指責以口實。

　　如果說我在第一次談到這個(四大發(fā)明)問題時，對自己的看法多少還抱著一點懷疑的態(tài)度，畢竟這是一個千百萬人人云亦云了幾十年的傳言，多少會有一些道理吧。但是在我又多次刨根問底地挖掘了它的來源以后，我已經(jīng)可以確信并肯定地說，所謂"四大發(fā)明"的說法，完全是一種虛假的宣傳。

　　我決定不再在邏輯問題上過多地兜圈子，也不再使用"也許""可能""我認為"之類模棱兩可的語氣，而是簡明扼要地將一些基本事實羅列出來，然后明確地給出結(jié)論。

　　下面就讓我們來看一看(請耐心看完)。

　　一�；鹚�

　　這是所謂"四大發(fā)明"的說法中最大的一個謊言。

　　我在以前已經(jīng)說過了，西方在談到所謂的對歷史前進起到了"重大作用"的三大發(fā)明(火藥，羅盤，印刷術(shù))時，根本不是在談?wù)撍�謂的我們中國人的" 四大發(fā)明"，而是在談?wù)撐鞣降?quot;三大發(fā)明"。此火藥非彼火藥，此羅盤非彼羅盤，此印刷術(shù)非彼印刷術(shù)。(注：最早談到"三大發(fā)明"的西方人是培根，后來馬克思重新提到這一點時，其意義已經(jīng)有所改變。)

　　而炮制并宣揚所謂的中國"四大發(fā)明"對歷史作出了"重大貢獻"種種說法的人們，最主要就是用偷梁換柱的手法，將兩種性質(zhì)截然不同并且沒有任何關(guān)聯(lián)的事物暗中偷換了位置，同時也轉(zhuǎn)換了附著在兩者身上的歷史意義。其次就是用牽強附會，曲解，夸張，過濾等等手法來處理相關(guān)的歷史事實，蓄意掩蓋事實真相。

　　就火藥這一項，具體如下：

　　(1)。我們中國人所發(fā)明的"火藥"實際上指的是"黑火藥"，這種火藥的用途，性能都有限的很。

　　(2)。而真正導致了軍事變革并對歷史起到了重大推動作用的"火藥"是歐洲人發(fā)明的"黃火藥"，并大規(guī)模地用于工程和軍事，是整個近現(xiàn)代軍事工業(yè)的奠基石。(注："黃火藥"這個名稱并不是規(guī)范的術(shù)語名詞，應(yīng)稱之為"黃色炸藥"較為妥當，并特指諾貝爾發(fā)明的硝化甘油類安全炸藥，不過作為一種泛指和通稱也并無不可)

　　(3)。黃火藥跟黑火藥之間完全沒有任何傳承關(guān)系。其一開始就是從一條獨立的路線發(fā)展起來的性質(zhì)完全不同的體系。(黃火藥只是這個體系中幾類產(chǎn)品的俗稱，這個系列中的各種發(fā)明滿足了現(xiàn)代工業(yè)和軍事所需要的全部技術(shù)需求。)

　　以上是最關(guān)鍵的三點，也就是有關(guān)"火藥"這個謊言的核心之處，而更詳細的歷史細節(jié)如下：(注：作者具體談兩者的區(qū)別)

　　(4)。黑火藥的制造方法只是簡單地將硝石，硫磺，木炭等幾種天然物混和在一起，是一種混合物，屬于物理范疇。而且只是知其然不知其所以然的感性認識，經(jīng)驗主義的積累。(所以在中國當然也不可能再有什么發(fā)展，這是毫不奇怪的)。

　　(5)。黃火藥的制造方法是使用化學合成手段，是一種化合物。黃火藥的產(chǎn)生發(fā)明出來是有近代化學科學作為理論基礎(chǔ)的。(我以前說重要的發(fā)明往往其內(nèi)在要有一定的科學理論作為支撐并沒有說錯，科學不發(fā)展到一定程度就是產(chǎn)生不出具有重大作用的發(fā)明)

　　(6)。而且，即便是黑火藥，也沒有任何證據(jù)能夠證明是從古代中國傳到西方去的，今天的種種說法，都只是猜測而已，而這種猜測僅僅只是依據(jù)不同發(fā)明在不同地區(qū)出現(xiàn)的時間早晚作出的，這被稱之為文化上的一元論。(其他三項"發(fā)明"也是同樣的這種情況)

　　很多人會感到難以接受這種說法，有人也難免會這樣說，那我們也可以不承認計算機，網(wǎng)絡(luò)，原子彈這些發(fā)明是從西方傳到中國來的。你可以這樣說，只要你有本事不到別人的國家那里去留學而得到這些知識，并且完全不接觸任何別國這方面的學術(shù)資料，那么沒有人會否認這是你獨立發(fā)明的。

　　(7)。更讓某些人不愿提起的是，就連黑火藥的起源也有多種說法，在很多古代文明地區(qū)都有類似于黑火藥的發(fā)明的記載，學術(shù)界有一派的說法就認為，是印度人先發(fā)明了黑火藥的。而黑火藥的種類更有上百種之多。中國使用的黑火藥只是其中之一。(注：中國制造的黑火藥由于含硝量太低，燃燒后膨脹能量不足，并不適合于作火器的發(fā)射藥，歐洲和阿拉伯發(fā)明的黑火藥將含硝量提高到了80%，才能夠大量用于作火器發(fā)射藥。中國后來使用的適于作火器發(fā)射藥的黑火藥是隨著火銃的傳入從西方同時傳入的)

　　再來看黃火藥的源流：

　　(8)。1771年，英國的P·沃爾夫合成了苦味酸，它是一種黃色結(jié)晶體，最初是作為黃色染料使用的(注意這一點)，后來發(fā)現(xiàn)了它的爆炸功能，十九世紀被廣泛用于軍事，用來裝填炮彈，這就是黃色火藥的名稱的由來。它是一種猛炸藥。

　　(9)。1779年，英國化學家E·霍華德發(fā)明了雷汞，它是一種起爆藥，用于配制火帽擊發(fā)藥和針刺藥，也用于裝填爆破用的雷管。(注：雷汞又稱雷酸汞)

　　(10)。1807年，蘇格蘭人發(fā)明了以氯酸鉀、硫、碳制成的第一種擊發(fā)藥。

　　(11)。1838年，T·J·佩盧茲首先發(fā)現(xiàn)棉花浸于硝酸后可爆炸。1845年德國化學家C·F·舍恩拜因?qū)⒚藁ń�于硝酸和硫酸混合液中，洗掉多余的酸液，發(fā)明出硝化纖維。

　　(12)。1860年，普魯士軍隊的少校E·鄶爾茨用硝化纖維制成槍、炮彈的發(fā)射藥。俗稱棉花火藥。(注：至此取代了黑火藥作發(fā)射藥)

　　(12)。1846年，意大利化學家A·索布雷把半份甘油滴入一份硝酸和兩份濃硫酸混合液中而首次制得硝化甘油，硝化甘油是一種烈性液體炸藥，輕微震動即會劇烈爆炸，危險性大，不宜生產(chǎn)。

　　(13)。1862年，瑞典的A·B·諾貝爾研究出了用"溫熱法"制造硝化甘油的安全生產(chǎn)方法，使之能夠比較安全地成批生產(chǎn)。

　　(14)。1863年，J·威爾勃蘭德發(fā)明出了梯恩梯(TNT)。梯恩梯的化學成份為三硝基甲苯，這是一種威力很強而又相當安全的炸藥，即使被子彈擊穿一般也不會燃燒和起爆。它在20世紀初開始廣泛用于裝填各種彈藥和進行爆炸，逐漸取代了苦味酸。

　　(15)。1866年，A·B·諾貝爾用硅藻土吸收硝化甘油，發(fā)明出了達納炸藥。俗稱黃色火藥。

　　(16)。1872年，諾貝爾又在硝化甘油中加入硝化纖維，發(fā)明了一種樹膠樣的膠質(zhì)炸藥──膠質(zhì)達納炸藥，這是世界上第一種雙基炸藥。

　　(17)。1884年，法國化學家、工程師P·維埃利首先發(fā)明了無煙火藥。這一發(fā)明具有極重要的意義，為馬克沁重機槍的發(fā)明提供了彈藥方面的條件。(注：至此有煙火藥被取代，無煙火藥成為普遍使用的發(fā)射藥)

　　(18)。1887年，諾貝爾用硝化甘油代替乙醚和乙醇，也制成了類似的無煙火藥。他還將將硝酸銨加入達納炸藥，代替部分硝化甘油，制成更加安全而廉價的 "特種達納炸藥"。又稱 "特強黃色火藥"。

　　(19)。1899年，德國人亨寧發(fā)明了黑索今，它是一種比梯恩梯威力更大的炸藥。(注：這是僅次于核武器的威力最大的炸藥)

　　從上述線索可以清晰地看出，黃火藥系列是怎樣一步步獨立發(fā)展起來并導致了近代軍事的重大變革的。在這一過程中根本就沒有黑火藥什么事。黑火藥在歐洲長期被用于煙火和縱火用途，也曾被用來作為槍炮的發(fā)射藥，但是主要也就適用于中世紀的那種力量有限的原始火器，如火槍火銃，而中世紀火器跟近現(xiàn)代槍炮也完全是兩種性質(zhì)的概念，原理上，技術(shù)上，制造加工上都是完全不同的，不要被它們某些外形上的類似點所迷惑了。后面會具體談到。

　　注意到上面黃火藥系列的發(fā)展源流，可以發(fā)現(xiàn)其中好幾種重要的火藥，最初被發(fā)明出來都不是準備要用于軍事的，甚至有的最開始都不是要用來做炸藥的。這個事實讓某些打腫臉充胖子硬要厚著臉皮說黃火藥的發(fā)明也是受了黑火藥的啟發(fā)的國人都無法自圓其謊了。更不用說黃火藥跟黑火藥在原理，性質(zhì)，方法，用途等諸方面都是截然不同的。

　　近現(xiàn)代整個軍事工業(yè)體系中，從火帽底火所用的擊發(fā)藥，到雷管等用的起爆藥，到彈筒中的發(fā)射藥，彈體里裝填的猛炸藥，火箭導彈的推進劑，全部使用黃火藥系列，根本沒黑火藥什么事，根本就是一種可有可無的東西，還有什么可吹的呢。

　　黑火藥現(xiàn)在也就在導火索、煙火藥等方面還有點用途。僅靠使用黑火藥根本就不可能產(chǎn)生出現(xiàn)代的這種后膛裝填式射擊武器和各種炸彈火箭導彈，這是被"四大發(fā)明"的鼓吹者們所故意忽略了的一個歷史事實。

　　有些國人常常用一種不無遺恨的口氣說：古代中國人制造出了火藥，卻用來做鞭炮，太可惜了。在這里我可以明確地告訴你們，不是因為古人只想得到用黑火藥做鞭炮，難道他們沒有嘗試過要把它用于軍事上嗎?而是因為黑火藥也就只適合用來做鞭炮。不必為此感到遺憾了。

　　如果說黑火藥在中國是受了儒家文化環(huán)境的影響而沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，那么在同樣使用黑火藥的日本，印度，阿拉伯，土耳其等等國家和地區(qū)，又產(chǎn)生了近代軍事的重大變革作用了沒有呢?沒有。這種變革只有等到黃火藥的出現(xiàn)才會產(chǎn)生。

　　黑火藥只是農(nóng)業(yè)文明時代的一種原始產(chǎn)物，在歷史上留下了一點痕跡而已，對推動工業(yè)文明的前進并無多大作用，有人卻硬要把這點痕跡吹噓到對歷史起到了重大作用的程度，是很無聊也很無恥的。

　　而偽古派分子在宣揚所謂"火藥"推動了軍事工業(yè)變革等等謊言的時候，卻故意只字不提這是"黃火藥"的功勞，用偷換概念的手法誤導人們以為這是" 黑火藥"起的作用。這是一種非常無恥的作法�！疽彩呛芏�"國學大師""人文科學專家"炮制種種"中國古代文明成果""科學貢獻"的慣用手法。就是后面將會總結(jié)到的幾種伎倆中的一種�！�

　　現(xiàn)在再來談?wù)劵鹌鳎�本來這個問題已經(jīng)沒有討論的必要了，但是我在《所謂》一文中，曾提到螺旋線膛槍，火帽，圓錐形子彈，撞針，連發(fā)式槍械等等發(fā)明的出現(xiàn)，以及彈道學，冶金學、金屬加工技術(shù)等科學技術(shù)的理論基礎(chǔ)是實現(xiàn)近代軍事工業(yè)革命的決定因素，但是卻忽略了另一方面，既彈藥技術(shù)的發(fā)展所起的作用。

　　來看看中世紀原始火器。

　　我在《所謂》一文中已經(jīng)說得很清楚了，被穿鑿附會地說成是最早的火槍的"突火槍"實質(zhì)上只是一種噴射式火器，關(guān)于"子窠"到底是什么東西根本就是猜測，《宋史.兵志》上根本就沒有具體說明，但是仍有人要胡攪蠻纏地把這個說成是最早的"火槍"。

　　更無恥的是，有些人為了吹噓這種"突火槍"，居然把《宋史.兵志》上記載的"聲聞百五十余步"撒謊說成是射程達到了一百五十步!(注：原文為"如炮聲，遠聞百五十余步"，"炮"字在這里是爆裂的意思)

　　至于火銃，我看見過保存最早的元代銅火銃，它的形狀就是一個長35.3厘米，口徑10.5厘米的大圓桶，這是"槍"的概念嗎?它這種管身長和口徑的比例根本就不可能象現(xiàn)代火器那樣發(fā)射彈丸來遠距離殺傷敵人。如果它發(fā)射彈丸，那么彈丸直徑起碼要達到10厘米，其巨大的重量就根本不可能靠黑火藥的力量發(fā)射出去，更不用說它還需要一定長度的膛內(nèi)助推運動過程;如果它發(fā)射鐵砂子的話，那么跟火藥混在一起的鐵砂子最多就只能噴射個幾米而已，根本就只能起到一點威懾作用而已。中國的"考古學家"也就只能拿這些東西來蒙蒙外行人。

　　(順便說一句，某些自我感覺良好的人，常常給我抄錄來一大段一大段的他自己都沒看明白的文字，然后自以為是地"告誡"我多讀點書再發(fā)言。我在這里明明白白告訴那些"業(yè)余歷史學家"，只要是你讀得到的書，別人也都能看得到的。千萬不要賣弄自己讀過多少書。)

　　關(guān)于中西火器的源流。

　　(1)。中世紀西歐的火槍與中國火槍完全沒有任何技術(shù)上的相似點。完全是一種獨立發(fā)展起來的火器。

　　(2)。十四世紀的意大利，產(chǎn)生了歐洲最早的火銃。歐洲現(xiàn)存最早的火銃是十四世紀中葉的。

　　(2)。1480年至1495年間，意大利科學家達·芬奇發(fā)明了輪發(fā)燧石槍機，用燧石的火花點燃火藥池，再由火藥池點燃火藥，將彈丸發(fā)射出去。

　　(3)。最初的古代中國火槍，只是原始的金屬管形火器。不僅在原理，技術(shù)上跟近現(xiàn)代槍炮完全是兩碼事，與同期歐洲的火器也不是一回事。已發(fā)現(xiàn)的最早火銃是元至順三年(1332年)的。

　　(4)。根據(jù)《明史》的記載，十五世紀初，扳機擊發(fā)式火繩槍開始傳入中國，同時傳入的還有佛朗機，密魯銃，及后來的紅夷炮，火炮瞄準具。十七世紀，開始有了燧石槍。

　　(5)。不管是東方西方，原始的中世紀火槍威力都有限的很，并沒有對軍事變革起到?jīng)Q定性的影響。

　　再來大略看看跟黃火藥同步發(fā)展起來的一些近代槍炮技術(shù)。

　　(1)。最早進行爆炸式點火技術(shù)激發(fā)試驗的是蘇格蘭人亞歷山大·福希斯。最初使用器皿裝雷粉，后來通把雷粉夾在兩張紙之間而制成了紙卷"火帽"。

　　(2)。1808年，法國人包利應(yīng)用紙火帽，并使用了針尖發(fā)火。

　　(3)。1814年，美國首先試驗將擊發(fā)藥裝于鐵盂中用于槍械。1817年，美國人艾格把擊發(fā)藥壓入銅盂中，發(fā)明了火帽，火帽的應(yīng)用對后膛裝填射擊武器的發(fā)展具有十分重要的意義，并獲得了迅速發(fā)展。

　　(4)。1821年，伯明翰的理查斯發(fā)明了一種使用紙火帽的"引爆彈"。后來，有人在長紙條或亞麻布上壓裝"爆彈"自動供彈，由擊錘擊發(fā)。

　　(5)。1840年，德國人德萊賽發(fā)明了針刺擊發(fā)槍。其技術(shù)特征是：彈藥從槍管后端裝入，并用針擊發(fā)火。

　　(6)。1860年，美國首先設(shè)計成功了13.2毫米機械式連珠槍，開始了彈夾的使用。

　　某些人故意將中世紀的那種原始火器如"突火槍"之類的玩意跟近現(xiàn)代槍炮混為一談，慣用的手段就是抓住兩者之間僅有的一兩點在外形上構(gòu)造上的相似之處，如都是管形啊，都靠噴射氣體推動發(fā)射物啊(根據(jù)這兩點也可以說印地安人的吹管也是槍炮的前身)，然后拼命吹噓來蒙騙外行人，卻故意的掩蓋了兩者在更多方面的根本不同，而且是導致兩者功能上的巨大差異的構(gòu)造上機理上的根本差別，如現(xiàn)代槍炮的后膛裝彈，底火引爆，針刺擊發(fā)，線膛槍管，圓錐形子彈，藥筒裝藥，等等。沒有這些根本特征根本就不成其為近代槍炮的概念。

　　偽古派分子的這種手法就是指鹿為馬的伎倆，好比說馬有四條腿，鹿也有四條，所以根據(jù)僅有的這幾點相似之處就可以說鹿就是馬，而兩者在其他本質(zhì)方面的更多不同就根本不管了。【這就是鼓吹"四大發(fā)明"及諸如此類"古代科學發(fā)明"的人所慣用的手段，也是后面將會總結(jié)到的幾種伎倆中的一種。】

　　從我上面的論述中，已經(jīng)可以清楚地看出：導致了近代軍事革命并對歷史起到了重大推動作用的"火藥"是歐洲人發(fā)明的"黃火藥"而不是"黑火藥"。這是一個被蓄意誤導了多年的虛假宣傳，一個徹頭徹尾的謊言。

　　而且我以前說的重要的發(fā)明往往是要有發(fā)展到一定程度的科學理論作為基礎(chǔ)并沒有說錯，科學不發(fā)展到一定程度就是產(chǎn)生不出具有重大作用的發(fā)明，從黃火藥與黑火藥的對比中已經(jīng)可以清楚地看出來了。我以前說"四大發(fā)明"是弱智玩意也沒有說錯，至少對于黑火藥(及與之相對應(yīng)的原始火銃)來說就是如此，一種認識，只停留在感性階段，而不能上升到理論高度，就是起不到什么大的作用和發(fā)展。

　　談到中國古代的科技發(fā)明時，某些人熱衷于引用李約瑟的話來說明問題，挾洋以自重。我明確告訴你們，李約瑟的東西不足為證，他不僅不是搞科學史出身，而且沒有得到國際學術(shù)界主流的認可，更是連漢語都不熟悉，這樣搞出來的東西有多少可信度，難道翻古書，辨識文言文我們還不比他精通嗎?而他書中的種種錯誤也早有人指出。中國人宣揚他只不過拉大旗做虎皮而已。我們將在后面詳細討論這個問題。

　　二。印刷術(shù)

　　這也是一個跟"火藥"同樣性質(zhì)的謊言。通過偷換概念的手法將真正對歷史起到了巨大推動作用的以古登堡發(fā)明的鉛活字版機械印刷機和一整套印刷工藝為代表的近代印刷工藝技術(shù)換位為中世紀曇花一現(xiàn)的仍只是雛形狀態(tài)的原始手工泥活字印刷術(shù)【偷梁換柱】。僅僅只是咬住了方法原理相差很遠技術(shù)復雜程度更是不可相提并論的兩種技術(shù)在都使用了活字這一點上的相似，而故意忽略了這兩者在更多方面的不同【指鹿為馬】，如一個是機械式，一個是原始手工操作;一個是合金澆鑄的活字，一個是膠泥雕刻活字;一個使用脂肪性油墨，一個使用水墨，等等。

　　先來看看西方的印刷術(shù)源流。

　　(1)。首先要明確的是，古登堡發(fā)明的是什么，是【鉛活字版機械印刷機】，這種垂直螺旋式手搖印刷機，是一個完整的機械體系。而不僅僅只是活字一個細節(jié)，使用活字只是這種印刷機技術(shù)中的一個環(huán)節(jié)。某些人故意把這一點夸大是因為原始的泥活字印刷術(shù)只有在這一點上跟古登堡發(fā)明的印刷術(shù)有相似處。(注：谷登堡的發(fā)明中，金屬模鑄字工具是最為重要的，其次是印刷油墨，機械印刷，這些發(fā)明使得大批量的印刷成為可能)

　　(2)。其次，古登堡的鉛活字版機械印刷機完全是獨立發(fā)明的，這一點是國際公認的。

　　(3)。古登堡的生平有詳細的記載，關(guān)于他發(fā)明印刷機的過程也有詳細的記載，"古登堡熟知制造硬幣的鋼模、印制撲克牌木刻版和鑄造鐘鈴的字模方式來制成印刷版子，并且很快就察覺到每個字母必須要分開，且能移動，為能耐壓則決不可用柔軟的木材，而是堅硬的金屬。"

　　(4)。1455年，古登堡發(fā)明了鉛活字凸版機械印刷機，沿用了300年之久。這種印刷工藝技術(shù)是用鉛、銻、錫三種金屬按比例配比熔合而成，機器印刷，也稱之為凸版印刷技術(shù)。

　　(5)。古登堡發(fā)明了一種手鑄工具，將銅模放置其中，只要傾入溶化的合金，字母與符號即可產(chǎn)生，這種合金包含鉛、銻、錫與少許比例的鉍金屬，他又發(fā)明了脂肪性的印刷油墨，木制印刷機，

　　(6)。1812年，德國的柯尼希發(fā)明了蒸氣動力印刷機;1847年，美國的霍伊發(fā)明了轉(zhuǎn)輪印刷機;1863年美國人布洛克發(fā)明了滾筒印刷機。 1900年，制成六色輪轉(zhuǎn)印刷機;1904年，美國的魯貝爾發(fā)明膠版印刷機。這些由機械操作的印刷機，使作為大眾傳播媒體的報紙得以大量印刷，從而真正地拉開了大眾傳播的序幕，具有劃時代的意義。

　　不要以為歐洲的印刷技術(shù)發(fā)展就是發(fā)明了鉛活版印刷術(shù)那么簡單，后面更多的技術(shù)革新和發(fā)明更是與那種農(nóng)業(yè)文明時代的原始印刷術(shù)毫無干系了，這當然是"中國發(fā)明了印刷術(shù)"的鼓吹者無論如何都不會提起的羅。

　　(1)。凸版印刷技術(shù)，是用圖文部分高于空白部分的凸版進行印刷的工藝技術(shù)，中國傳統(tǒng)的雕版印刷術(shù)，泥活字印刷術(shù)就屬于這一類型。凸版印刷技術(shù)不僅包括鉛活字版印刷，還有以鉛活字版為母版的泥版翻鑄鉛版印刷、紙型翻鑄鉛版印刷和照相銅鋅版印刷。照相銅鋅版是凸版印刷術(shù)的進一步發(fā)展，是照相術(shù)應(yīng)用于印刷制版而出現(xiàn)的的發(fā)明和應(yīng)用。

　　(2)。凸版印刷機械，主要包括凸版制版機械和凸版印刷機械兩部分。其中，凸版制版機械主要是用于活字制作的鑄字機械和用于翻制復制版的壓型機，以及照相術(shù)用于凸版制版后出現(xiàn)的制版照相設(shè)備;凸版印刷機械則主要是各種凸版印刷機。

　　(3)。平版印刷技術(shù)。平版印刷機印版表面的圖文部分與空白部分幾乎處在同一平面上。它利用水、油相斥的原理，使圖文部分抗水親油，空白部分抗油親水而不沾油墨，在壓力作用下使著墨部分的油墨轉(zhuǎn)移到印刷物表面，從而完成印刷過程。

　　(4)。凹版印刷技術(shù)。凹版印刷的主要特點是印版上的圖文部分凹下，空白部分凸起，與凸版印刷機的版面結(jié)構(gòu)恰好相反。機器在印單色時，先把印版浸在油墨槽中滾動，整個印版表面遂涂滿油墨層。然后，將印版表面屬于空白部分的油墨層刮掉，凸起部分形成空白，而凹進部分則填滿油墨，凹進越深的地方油墨層也越厚。機器通過壓力作用把凹進部分的油墨轉(zhuǎn)移到印刷物上，從而獲得印刷品。

　　(5)。絲網(wǎng)印刷技術(shù)。絲網(wǎng)印刷機屬于孔版印刷機中較有代表性的印刷設(shè)備，它的印版是一張由真絲等材料編織而成的縱橫交錯、經(jīng)緯分明的絲網(wǎng)。已經(jīng)生產(chǎn)的有平面、曲面、成形、印染、印刷電路和新型輪轉(zhuǎn)等多種絲網(wǎng)印刷機。其中，新型輪轉(zhuǎn)絲網(wǎng)印刷機的速度和生產(chǎn)率比較高。它的特點是將絲網(wǎng)安裝在滾筒上，油墨澆在滾筒內(nèi)。機器工作時滾筒旋轉(zhuǎn)，橡皮刮墨刀把圖案快速印到印刷物上。

　　再來看看原始的泥活字印刷術(shù)。

　　(1)�？脊艑W歷史學最講的是證據(jù)，特別是實物證據(jù)，而且孤證不足為信。恰恰這個畢升發(fā)明泥活字印刷的說法，既沒有他的泥活字留傳，也沒有任何印本存在，而且關(guān)于他和他的泥活字印刷，除了《夢溪筆談》上簡略的記敘外就沒有任何其他記載了。中國學界整天拿來嘮嘮叨叨的就是這么一個沒有任何實物依據(jù)的孤證。

　　(2)。而且到底有沒有畢升這個人都是個問題，他的生平，籍貫等等都沒有任何記載。(有好事者還發(fā)掘出了據(jù)說是他的墓碑，可是根本無法證明這個連身份籍貫都沒有任何記載的畢升是碑上那個名字代表的人，反正先把它"初步認定為是"嘛，不僅又多了一點可吹噓的資本，而且隔三岔五地為這塊莫名其妙的碑石開開研討會，借機又可以公款旅游一番。造假成性的中國"考古學界")

　　(3)。沈括所記的畢升泥活字印刷術(shù)，后來也不是沒有人效仿過，清代翟金生等人就仿制過，為此居然花了三十年功夫才印成第一本書籍，可見這種東西效率之低下，畢升的泥活字印刷技術(shù)遠未成熟，根本就沒有在現(xiàn)實中得到什么應(yīng)用，從宋元到明清普遍使用的都是雕版印刷。又何來"對人類歷史作出了重大貢獻"云云?

　　(4)。畢升的泥活字印刷術(shù)連他那個村(鎮(zhèn)?誰知道他是哪里的)的范圍都沒有傳出去，卻莫名其妙憑空地一下子就傳到了數(shù)萬里外的其他國家去了。硬要強詞奪理地說別人的東西是從我們這里傳過去的，簡直是無賴。

　　(5)。木活字也有人嘗試過，不過效果都不理想，而使用過一次的木活字很難拆卸、損壞率很高，印墨也不均勻。被認為是首創(chuàng)了木活字的元代王禎也沒有印本實物，而現(xiàn)存的西夏文木活字印本又比他年代早，那到底是從中原傳到了西域，還是從西域傳進了中原?

　　(6)。而且中國的墨是水墨，不適合于金屬版的印刷。因為墨汁不易均勻附著在金屬版面上，印刷出來質(zhì)量欠佳，金屬版印刷也不成功。

　　(7)。另外，國際上現(xiàn)在公認韓國清州興德寺是最早使用金屬活字(銅活字)的地方。其銅活字印本《佛祖直指心體要節(jié)》(1377)比德國古登堡鉛印版的《圣經(jīng)》還早70年，被聯(lián)合國教科文組織認定為世界最古老的金屬活字印本。被指定為聯(lián)合國教科文組織世界紀錄遺產(chǎn)。因為別人拿得出實物證據(jù)，你不服也沒辦法。

　　(8)。如果一定要把古代農(nóng)業(yè)文明時代的任何一點點跟工業(yè)文明時代真正意義上的現(xiàn)代印刷技術(shù)有某些相似點的原始萌芽技術(shù)都指鹿為馬地算作是"發(fā)明"了印刷術(shù)的話，那也輪不到他畢升頭上，因為這樣的原始印刷術(shù)雛形在世界各地區(qū)都有所發(fā)現(xiàn)，比畢升早兩千多年的古希臘克里特島米諾斯文明遺跡中就已經(jīng)發(fā)掘出了最早的活字印品。(注：這是世界上最早的活字印刷，將許多個活字印拼在一起，印在泥版上和陶器上，克里特島出土了大量這樣的活字印和泥版及陶印品)

　　有人辯解說，活字印刷術(shù)在中國沒有普及開來，是因為中國字多，要刻很多字，而外國字字母少，所以便利。這種說法看上去好像有道理，仔細一推敲卻根本站不住腳。難道用拉丁文印刷書籍就只需要用那二十多個鉛活字就行了嗎?每一頁還不是一樣要成百上千個活字，古登堡發(fā)明鉛活版印刷機后，印刷需求量大增，一本書很多頁都同時裝版印刷，需要的活字一樣數(shù)以萬計。而且同一時期，在最早使用金屬活字的韓國清州為了印刷曾經(jīng)制造出上百萬的銅活字。字多字少根本不是問題。

　　有人根據(jù)沈括的記載里有這樣一句話"若止印二三本，未為簡易，若印數(shù)十百千本，則極為神速"而硬要說畢升的泥活字印刷在現(xiàn)實中得到了廣泛應(yīng)用。這句話哪里說出了這么個意思?只要認識漢字的人都知道那個"若"是"如果"的意思。而且隨便那個人看見了畢升那種排好了的版也會得出這么個印象。"若印數(shù)十百千本"到底是數(shù)十本還是數(shù)百本還是數(shù)千本??明明是虛指，中國的這些"國學家"硬要把這句話歪曲成是事實。這些也就只能蒙蒙不懂文言文的老外。

　　(9)。關(guān)于雕版印刷術(shù)，我在《所謂》一文中也已經(jīng)說得很清楚了，那是跟印章性質(zhì)原理一樣的東西，世界上很多國家民族早就有了。在埃及發(fā)掘出來的印在紙草紙，羊皮紙上的雕版印刷品，時間上至公元900年。何況"四大發(fā)明"的說法指的本來也只是活字印刷。

　　(10)。即便是雕版印刷術(shù)，也沒有任何證據(jù)能夠證明是從古代中國傳到西方去的，今天的種種說法，都只是猜測而已，而這種猜測僅僅只是依據(jù)不同發(fā)明在不同地區(qū)出現(xiàn)的時間早晚作出的，這被稱之為文化上的一元論。

　　(11)。在蒙古人西征之前，中國跟歐洲基本上處于隔絕狀態(tài)。幾乎沒有任何文化上的交流。(注：所謂的"絲綢之路"，最遠只到達了現(xiàn)在的伊朗)

　　(12)。而說蒙古人西征把中國的印刷術(shù)帶到了西方去的說法也是根本沒有任何道理的，因為當時蒙古人尚未達到高度的文明，而且對歐洲的進攻都是突然襲擊的性質(zhì)，沒有與當?shù)厝嗣襁M行什么文化交流，這一點早就有人指出來了。歐洲人描述蒙古人就是突然來了又突然消失了。

　　(13)。那以后馬可·波羅在他的游記里，也沒有提到過書籍印刷的事情。

　　(14)。位于遠東和歐洲之間的阿拉伯世界，一直拒絕使用印刷術(shù)，堅持用手抄寫書籍，一直到十九世紀末，更不可能成為什么"傳播印刷術(shù)的橋梁"之類的。

　　中國學界找不到任何證據(jù)來證明"歐洲的印刷術(shù)是從中國傳過去的"這種說法，相反的證據(jù)倒有不少，但是還是要厚著臉皮說"總而言之，歐洲發(fā)明印刷術(shù)間接地受到了中國的影響"。真是好笑。

　　實際上，又有誰會相信兩千多年前古希臘時代就已經(jīng)發(fā)展出了精密科學，擁有蘇格拉底，柏拉圖，亞里斯多德，阿基米德，歐幾里德，這樣的智慧的古代西方人會想不到像印章那樣把刻在木頭上石頭上泥板上金屬上的文字符號翻過來印在另外的東西上?能夠想得出幾何學，牛頓力學，相對論的腦袋瓜子還用的著別人來教他們才會刻泥巴字?只不過因為那時的印刷材料有限，雕版印刷術(shù)普及不開來而已。

　　有個網(wǎng)友說得好：我小時候還不識字的那會，就知道在泥巴上刻上些小花紋，蘸點水在地上印著玩了，有什么稀奇嘛，誰想不到嗎。能在實踐中得到有效而廣泛應(yīng)用的東西才能算是發(fā)明。不然最多也就只能算是失敗的發(fā)明。我認為這話很有道理，明明古埃及人早就發(fā)明了紙，也長期在西方得到應(yīng)用，可有些人偏要說古埃及人發(fā)明的紙跟中國的紙方法不太一樣，而且現(xiàn)在使用的是中國的紙而不是埃及的紙，所以那不算�？墒乾F(xiàn)在使用的是黃火藥而不是黑火藥，使用的是古登堡的鉛活版機械印刷機而不是手工的泥活字印刷，方法原理也完全不同，那為什么又要算在自己頭上。真是不要臉。

　　不僅歐洲，而且整個世界包括中國在內(nèi)，都是在古登堡發(fā)明了鉛活版機械印刷術(shù)并逐漸傳播到世界各地以后才開始了信息傳播的革命性改變。中國也是在近代引進了鉛活版機械印刷術(shù)才拋棄了那種原始落后的手工雕版印刷術(shù)并產(chǎn)生了印刷業(yè)的根本改變的。這是一個歷史常識。中國的那些"歷史學家"敢否認這一點嗎?不是印刷術(shù)從中國傳到了西方去，而恰恰相反，我們現(xiàn)在真正使用的印刷技術(shù)倒是從西方傳過來的。

　　實際上，國際學術(shù)界普遍把古登堡發(fā)明鉛活版機械印刷機算作是現(xiàn)代印刷術(shù)的歷史起點，沒有誰把中國發(fā)明印刷術(shù)這種說法當真。

　　三。羅盤

　　有人可能會說，這個應(yīng)該沒有什么問題了吧?可惜得很，指南針的宣傳中同樣包含了很多的虛假成分。下面就來看看。

　　(1)。關(guān)于司南，我在《所謂》一文中已經(jīng)談到過了，根本就沒有任何詳細的記載，也沒有任何實物被發(fā)現(xiàn)�？脊艑W家甚至都無法知道它的準確形狀。我們今天所看到的，只不過是一個根據(jù)野史雜書中一些只言片語的描述推斷想象出來的模型而已。有些人就指責我，為什么要拿這個曖昧的"司南"來作比較，為什么不拿更有說服力的"指南車""指南針"來作比較。那我們就具體地分別來看看。

　　(2)。指南車跟指南針不是一回事，它運用的不是磁原理。而且這個指南車根本就只是傳說。歷史博物館陳列的那個所謂"復原"出來的模型實際上是根據(jù)現(xiàn)代技術(shù)炮制出來的偽文物。這個道理就好比先用現(xiàn)代科技造出一臺汽車，然后給它套上古代馬車的外殼，然后就可以聲稱：看，我們早在幾千年前就已經(jīng)發(fā)明了汽車!【這一招叫做無中生有，也是偽古派分子慣用的伎倆之一，后面再來總結(jié)】

　　(3)。然后再來說指南針，這里面同樣存在著一個偷梁換柱的問題。因為羅盤(指南針)也分兩種：水羅盤和旱羅盤。我們中國人發(fā)明并使用的是水羅盤(現(xiàn)在也還有這種漂浮式羅盤)，而歐洲人發(fā)明的是旱羅盤，而我國到了明朝嘉靖年間時才引進旱羅盤。

　　(4)。水羅盤是通過在漂浮在一碗水里的木制圓盤上安裝一塊磁鐵來作用的，這種水羅盤使用很不方便，中國長期使用水羅盤卻沒有得到改進。(有人硬要把"張仙人"俑上那個模糊不清的圓疙瘩牽強附會地說成是旱羅盤，也就只能蒙蒙沒看到實物的人)

　　(5)。歐洲人的磁羅盤卻是12世紀時在意大利的阿馬爾菲城自己發(fā)明的。它通常包括在多個樞軸上水平安裝或懸掛的磁針，可在樞軸上自由活動直到與地球磁場在一條線上，在技術(shù)上要復雜先進得多。這個有出土的實物為證。

　　(6)。即使是水羅盤，也沒有任何證據(jù)能夠證明是從古代中國傳到了西方去，今天的種種說法，都只是猜測而已，而這種猜測僅僅只是依據(jù)不同發(fā)明在不同地區(qū)出現(xiàn)的時間早晚作出的，這被稱之為文化上的一元論。

　　(7)。歐洲人不僅在技術(shù)上不斷革新，而且在理論上也進行了深入的探討，1269年，柏爾格利納斯(P.Peregrinus)寫出了《磁論》一書，對磁極、磁針、磁力和地磁的科學原理進行了仔細的實驗研究。這以后，歐洲人又對羅盤進行了很多技術(shù)革新，如加上了防磁干擾的弗林德斯頓鐵等裝置。

　　(8)。而羅盤的種類也早就從磁羅盤一種發(fā)展到了跟磁原理毫無關(guān)系的陀螺羅盤，無線電羅盤等等多種。這還有我們中國人什么事呢?硬要厚著臉皮把別人的東西說成是自己的不覺得可恥嗎?

　　(8)。關(guān)于磁羅盤在航海中的重要性，本來這個問題已經(jīng)沒有討論的必要了，因為人家用的是自己發(fā)明的東西，重不重要都不關(guān)你的事。但是有些問題還是需要澄清一下。我以前已經(jīng)說過了，航海所需要用到的儀器裝置多得多，用來確定方位的儀器和方法也遠不止一種，磁羅盤只是進行航海所用到的眾多手段中的一種而已，只能看個大概，而六分儀不僅可以確定方向，還可以確定自己在地球上的位置。遠洋航行中六分儀更加重要。

　　(9)。有人認為，近岸航行跟橫渡大洋不能相提并論，所以公元前七世紀的腓尼基人環(huán)航非洲算不得什么。這種想法簡直太書呆子氣了，難道近岸航行真的就是像你想象的那樣沿著看得到陸地的淺灘航行嗎?那還航行個屁啊，早就觸礁了，沒怎么出過海的人才會是這種想法。所謂近岸航行一樣是在遠離陸地的遠海航行。更何況非洲大陸沿岸到了十八十九世紀都還是蠻荒一片，更不說公元前七世紀，要環(huán)航非洲根本就連個靠岸補給的港口都沒有，要這樣航行數(shù)萬公里的艱難程度豈是你兩千年后的鄭和下西洋能夠相比的。話又說回來了，鄭和下西洋還不是近岸航行。

　　(10)。如果說環(huán)航非洲是近岸航行，那么古埃及人希臘人羅馬人腓尼基人阿拉伯人橫渡地中海阿拉伯海也是近岸航行嗎?公元前兩千年前米諾斯文明時期的希臘航海業(yè)就已經(jīng)很發(fā)達了，腓尼基人，米諾斯人一直就靠航海為業(yè)。迷航?走在馬路上還摔跤呢。

　　不管從那方面來看，發(fā)明權(quán)上，技術(shù)成熟程度上，科學理論的建立上，實踐應(yīng)用上，對航海的推動作用上，都沒有理由硬要說別人的發(fā)明跟我們有什么關(guān)聯(lián)，我們的是我們的，人家的是人家的。

　　四。造紙術(shù)

　　這是"四大發(fā)明"中唯一還有點可驕傲成分的一個�？墒菄�際上偏偏不承認是中國人最先發(fā)明了紙，而是認為五千多年前的古埃及人最早發(fā)明了紙。有人就說，古埃及人發(fā)明的紙不能算真正的紙，因為不是植物纖維的紙，有人甚至說紙草紙是跟甲骨，竹簡同樣的東西。這不是蠻不講理嗎?紙草紙怎么就不是植物纖維的紙?又怎么會是跟甲骨，竹簡同樣的東西?甲骨竹簡能任意折疊嗎?是用筆書寫嗎?

　　我在《所謂》一文中都說得很清楚了：這種用紙草紙寫成的書籍，我曾經(jīng)親眼看到過，雖歷經(jīng)數(shù)千年，仍然清晰如新，紙質(zhì)決不比我們中國古代的紙差，而且紙草紙也不像有人說的那樣，容易斷裂，現(xiàn)在埃及都還有根據(jù)古代技術(shù)進行制造的紙草紙，造出的紙任意折疊完全沒有問題。世界上很多博物館都收藏有這種紙草紙古籍，像大英博物館就收藏有，我叫你們?nèi)タ�，你們又不去，還硬要說紙草紙不算紙。

　　先來看看紙草紙的制造工藝：

　　"臺旁一個水桶中插著一把1米來長的綠色紙草莖，很像蘆葦桿，但頂上長著稀疏的線狀短葉。這些都是野生的，割下后要浸在水中，使用時間不能超過兩天。青年取出一根紙草，割下三四十厘米長一段，用小刀將外面綠色的硬皮削去，露出淺色的內(nèi)莖，又將它切成一片片薄片。但那時的薄片很脆，用手一折就斷，而一個小水槽中浸泡著的薄片顏色已變?yōu)闇\黃，拿在手里可以任意彎曲。他告訴我們，由于新鮮的紙草莖中含有糖分，必須浸泡6天，才能消除糖分，成為造紙原料。接著他表演第二道工序，從水槽中撈出浸透了的薄片，先用木棰敲平整，再用一根像搟面杖一樣的圓棍擠盡水分，然后將這些薄片縱橫交錯的疊成一片。最后一道工序是將它放在一臺鐵板壓中壓緊，放置滿6天后就成為紙草紙成品。他將疊在一起的薄片放入壓機后，將鐵板轉(zhuǎn)緊，兩分鐘后取出薄片，但見相互間已經(jīng)粘在一起�？梢韵胂螅�6天后還是什么情形。果然，接過他取來的一片成品，用兩手抖動就嘩嘩作響，可以隨意折疊，透過光照，可以看到縱橫的纖維，厚薄雖不太均勻，薄處成半透明，但已渾然一體。不過，古埃及人制作時還沒有這些機械，特別是最后一道工序，當時是將薄片平攤在兩層亞麻布中間，然后用石頭或其他重物壓緊，需要的時間更久。"

　　確實，這是跟我們中國的紙制造工藝有所不同，因為還沒有發(fā)展到造紙漿的階段，而且后來也逐漸淘汰了。但是我們并不能否認紙草紙在性能上是屬于紙的類型的，而不是跟甲骨竹簡同一類的，我們中國人不是也把絲綿紙看作是紙的一類嗎?更不能否認這種紙在古代及中世紀歐洲和中東的長期使用對文化發(fā)展傳播所作出過的巨大貢獻。(注：英文中紙(paper)這個單詞就直接來源于拉丁文papyrus(紙草紙))

　　紙草紙最大的缺點就是原料單一，紙莎草只生長在尼羅河畔，來源單一導致了造價昂貴，后來逐漸就被淘汰了。

　　那么后來歐洲所使用的造紙工藝是從中國傳入的嗎?遺憾的是也沒有證據(jù)能夠證明這一點，仍然只是猜測，認為是阿拉伯人傳入的。歐洲的造紙術(shù)跟中國的造紙術(shù)有很多的不同，中國傳統(tǒng)造紙術(shù)最初使用樹皮，破布，麻頭等等，后來長期使用竹紙，歐洲的竹子少，十九世紀開始廣泛使用木材造紙，他們用的抄紙工具也不是竹簾，而是用木頭和銅絲等作成的"抄網(wǎng)"，這與中國人單人掌簾或者雙人抬簾是不同的，他們在紙漿中不加纖維懸浮劑，所以歐洲的紙張比較厚實和光滑，主要為了適應(yīng)鵝毛筆和染料墨水書寫的結(jié)果。德國和法國又于十八世紀試用各種植物纖維進行紙漿造紙的實驗，英國采用機器代替手工抄紙，以木材為原料的機制紙也得到了迅速發(fā)展，造紙工藝早就不是傳統(tǒng)的那種石灰漚竹的土造紙法了，產(chǎn)生了巨大的變革，中國今天使用的倒是西方的機造木材紙工藝。整天嘮嘮叨叨我們的造紙術(shù)為你們作出了巨大的貢獻實在是無聊也夸大了事實。(注：現(xiàn)在德國等地的很多小鎮(zhèn)上仍然有紀念發(fā)明造紙術(shù)和印刷術(shù)的各種節(jié)日，中世紀時，這些地方曾經(jīng)大量地將樹木浸泡在河水中，用來造紙。)

　　有的時候我會想，咱們中國人怎么就那么在意我們以前是不是第一，不惜撒謊吹牛都要去維護這個第一，卻不關(guān)心我們現(xiàn)在是不是第一，這是不是一種病態(tài)的心理呢?就像一個人，如果生活事業(yè)順利，就很少去回憶過去的事情，也沒有時間去回憶。只有失敗者，對前途絕望者，對生活失去信心者，才老懷念過去，靠這個來安慰自己�；蛘呤窍袢死狭司拖矚g懷念過去，年輕的就喜歡幻想未來�，F(xiàn)在中國的復古風氣很盛，可能我們中國人真的是覺得已經(jīng)快走到窮途末路了吧。

　　有一件事情或許可以解釋這個問題。

　　"有一位留學生朋友曾經(jīng)和一個美國旅游團搭同一架飛機，快到北京國際機場時一個美國導游對他們的美國同胞說‘各位，下一站就是中國的北京，這個國家以前被侵略過，人們有一種屈辱感，這個國家的人民有個特點，非常在意別人夸他們天下第一，等一下大家去玩的時候，不妨對他們國家的人民翹起大拇指，并說他們的國家天下第一，他們聽了會很高興，無論看到什么東西都夸下，說這是個奇跡，他們更會欣喜若狂，并更加熱情好客'"

　　其實，國際上并沒有否認中國人自己【獨立】發(fā)明了黑火藥，雕版印刷術(shù)，造紙術(shù)，指南針，但是指出來你發(fā)明了別人也發(fā)明了，而且你發(fā)明的跟別人發(fā)明的不是一回事，更何況現(xiàn)在使用的卻是別人發(fā)明的東西，用的是黃火藥而不是黑火藥，用鉛版機械印刷機而不是手工的雕版印刷，用旱羅盤，無線電羅盤，陀螺羅盤，衛(wèi)星定位儀而不是原始的水羅盤，用機造木材紙而不是石灰漚竹的土造紙法。我們中國人也明白這一點，于是就死皮賴臉地硬要把別人的東西說成是自己的，真是既無聊又無恥。

　　關(guān)于李約瑟的問題，《南方周末》上有一篇文章就已經(jīng)講的很清楚了，以下就直接引述這篇文章中的觀點：

　　"在西方"正統(tǒng)"科學史家──從"科學史之父"薩頓一脈承傳──中的某些人看來，李約瑟不是"科班出身"，而是"半路出家"的，還不能算是科學史家共同體中的一員。李約瑟還曾抱怨：劍橋東方學院的學者不同他打交道，"一墻之隔"的劍橋大學科學史系也把他拒之門外。"

　　"李約瑟雖然在生物化學方面早有成就，37歲時便成為英國皇家學會會員，但他并未受過科學史或科學哲學的專業(yè)訓練，因此，未能"把什么是科學加以定義"成為李約瑟的一大困境。而實際上，李約瑟有時拔高古代中國人的成就，也和不對科學加以界定有關(guān)系。"

　　"而李約瑟的"硬傷"更具體的根源是他對中國道教及道家學說的過分熱愛──熱愛到了妨礙他進行客觀研究、夸大道家在中國科技史中作用的地步。"

　　"對于李約瑟研究中國科學技術(shù)史的工作本身，海內(nèi)外許多學者曾指出各種具體錯誤，李約瑟出于對中國傳統(tǒng)文明的熱愛和迷戀，在不少問題上有對中國古代成就的拔高傾向。"

　　"從他和魯桂珍相遇開始──有些學者還注意到當時魯年輕貌美，此后他的思想和興趣發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。魯后來成為他終身的生活和工作伴侶，最終成為他的第二任妻子。他在《李約瑟文集》中文版序言中說："后來我發(fā)生了信仰上的皈依(conversion)，我深思熟慮地用了這個詞，因為頗有點象圣保羅在去大馬士革的路上發(fā)生的皈依那樣，......命運使我以一種特殊的方式皈依到中國文化價值和中國文明這方面來。"

　　"真正的持平之論，出自李約瑟身邊最親近的人。魯桂珍曾坦言：李約瑟并不是一位職 業(yè)漢學家，也不是一位歷史學家。他不曾受過學校的漢語和科學史的正規(guī)教育。實際上他根本沒有正式學過科學史，只是在埋頭實驗工作之余，順便涉獵而已。"

　　"在特定的歷史背景下，中國"選中"了李約瑟，但對他的工作成果進行"過濾"。李約瑟著作中提到的中西方之間的交流、影響和"西來說"都為國內(nèi)許多學者所不喜愛--他們通常只字不提，只當李約瑟沒說過。有的人士更是只挑選對自己有利的結(jié)論加以引用，少數(shù)學者甚至嚴重歪曲李約瑟的觀點來證明自己說法。"(如中藥相當一部分就是當年穆斯林商人與醫(yī)藥學家從阿拉伯、波斯與印度等地引進的"海藥"，16卷本的古希臘醫(yī)學家蓋倫醫(yī)學著作傳入中國對中醫(yī)的影響，這些都隱而不提了。)

　　"羅伯特·坦普爾著書談"中國的一百個世界第一"，有很多穿鑿附會的地方。"

　　"那種認為中國科學技術(shù)在很長時間里世界領(lǐng)先的圖景，相當大程度上是虛構(gòu)出來的──事實上西方人走著另一條路，而在后面并沒有人跟著走的情況下，中國"領(lǐng)先"又從何說起呢?這就好比一個人向東走，一個人向南走，你不能說向南走的人是落后還是領(lǐng)先向東走的人──只有兩個人在同一條路上，并且向同一個方向走，才會有領(lǐng)先和落后之分。"

　　(《南方周末》2001.5.24."李約瑟難題"是偽問題?──《南方周末》專訪)

　　如果說李約瑟的著作多少還有點參考價值的話，那么那個靠販賣暢銷書為生的美國記者

　　羅伯特·坦普爾寫的《中國--發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的國度》簡直就是一本跟拉豐丹的《眾神之車》毫無二致的東西。

　　隨便列舉一下他販賣(以及幫他叫賣的中國偽古派人士更進一步發(fā)揚光大的)的這些東西：二進制，明明是萊布尼茲創(chuàng)立的東西能夠被他這個連文言文都不懂的洋風水師說成是易經(jīng)的發(fā)明;"發(fā)燭"，明明只是涂了硫磺用來在現(xiàn)成的火源上引火而根本不具備火柴的自發(fā)生火基本功能性質(zhì)的東西，能夠被無中生有地撒謊說成是發(fā)明了"火柴";"機械鐘"，能夠牽強附會地說成是中國的發(fā)明，而實際上，機械鐘表早在古希臘時代就已經(jīng)有了;"記里鼓車"，指鹿為馬地說是古代計程車，而實際上，公元前100年，亞歷山大里亞的發(fā)明家赫倫就已經(jīng)發(fā)明了類似的里程計，在里程計中使用了齒輪。還有風箏，傘等物，實際上別的國家民族也早就有了類似的東西，如古埃及人早就開始使用傘了，風箏，最早的風箏發(fā)掘于公元前一千多年前的南太平洋島上，公元五世紀時，希臘的阿爾克達新也發(fā)明了風箏。弓箭，也成了中國人的獨家專利了，還弱智到撒謊說歐洲直到十世紀才開始使用弓箭，那之前兩千年里古希臘人古羅馬人沒使用過弓箭啊?亞歷山大的攻城弩是什么?幾萬年前的原始部落就有弓箭了。蒸氣機也說成是中國發(fā)明的了，實際上按照同樣的標準來衡量(如果合理的話)，也可以說古希臘人早就發(fā)明了蒸氣機。

　　【這也是偽古派分子慣用的一種騙術(shù)，先用偷梁換柱指鹿為馬甚至是無中生有等等手段炮制出或者是把一些原始技術(shù)偽裝替換成某種現(xiàn)代科技的等價物，然后故意隱瞞其他國家民族在古代同樣也早就有了類似的技術(shù)這樣一個事實，結(jié)果給人造成這樣一種印象：原來我們一直領(lǐng)先他們幾千年啊!其實是在夢中領(lǐng)先了幾千年。】

　　還有什么"古代機器人""古代直升飛機"之類的根據(jù)中世紀版《轉(zhuǎn).法.輪》胡編亂造出來的玩意;"化學武器""催淚彈""降落傘""塑料""火箭""水雷"之類指鹿為馬的胡說八道;"眼鏡""國際象棋""撲克牌"之類偷換概念不著邊際的歪曲夸大。

　　就是這個羅伯特·坦普爾(如果不是同名同姓的話)，他還論證過阿基米德是激光武器的發(fā)明者，根據(jù)的就是那個阿基米德用鏡子反射陽光燒毀了羅馬艦船的傳說。這些洋江湖術(shù)士每到一個國家都會用同樣的手段炮制出類似的一些"偉大發(fā)明"的神話出來。

　　這種招搖撞騙的洋癟三也就只有在中國才特別受歡迎，幫著他販賣這些垃圾的"國學大師""科學史專家"并不是不清楚他是在胡說八道，只不過互相利用而已，一個靠販賣暢銷書騙錢，一些靠幫著販賣混口飯吃，再用這些來愚弄老百姓，一方面又迎合了"主旋律"。

　　官方熱衷于支持操縱這種復古偽古熱潮，其動機不過是為了要向人民證明，沒有西方的政治體制，我們中國古代也是科技發(fā)達領(lǐng)先的，現(xiàn)在我們也仍然不需要引進西方體制，如此而已。

　　下面來總結(jié)一下，偽古派分子編造種種古代"科學神話"所慣用的伎倆，以后大家看見類似的跳大神表演就便于識別了。

　　(1)。無中生有，根據(jù)一些古代傳說甚至干脆就是神話故事，封建迷信的謠言，還有類似于《搜神記》《易經(jīng)》之類的古代版《轉(zhuǎn).法.輪》古代版《眾神之車》中只言片語的碎片，甚至是像《史記》《本草綱目》這樣嚴肅著作中也難免的封建迷信糟粕成分(如關(guān)于劉邦的記敘)，再加上文言文的語義晦澀，多歧義，通過曲解，穿鑿附會，甚至干脆就是故意撒謊，來編造所謂的"古代科學發(fā)明";

　　(2)。指鹿為馬，根據(jù)一些農(nóng)業(yè)文明時代的原始手工工藝技術(shù)與現(xiàn)代的某種科學技術(shù)在某方面的一點點相似之處，然后就無限夸大這種原始技術(shù)的作用和功能，故意掩蓋兩者在更多方面的巨大差別，來編造謊言。

　　(3)。偷梁換柱，干脆就把兩種不同性質(zhì)不同功能的東西偷換概念，將另外一種真正起作用的東西隱而不提，而虛假地宣傳本來無關(guān)的東西的作用。

　　所謂"四大發(fā)明對人類文明作出了巨大貢獻"云云，其實就是用這樣種種手段炮制出來的一種虛假的宣傳，一種在病態(tài)的無限膨脹的虛榮心的驅(qū)使下被蓄意制造出來的謊言，一個徹頭徹尾的謊言。