常委委員:海島保護(hù)法改為海島生態(tài)保護(hù)法更合適

　　摘要：劉錫榮委員也建議法律名稱(chēng)改為“海島生態(tài)保護(hù)法”，既能解決現(xiàn)在海島生態(tài)保護(hù)方面存在的問(wèn)題，又能避免在國(guó)際上引起一些不必要的爭(zhēng)端。

　　十一屆全國(guó)人大十一次常委會(huì)今天上午分組審議了海島保護(hù)法（草案）。一些常委委員發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為，海島保護(hù)法改為海島生態(tài)保護(hù)法更合適。

　　喬曉陽(yáng)委員說(shuō)，法律委員會(huì)在說(shuō)明中專(zhuān)門(mén)對(duì)為什么法名不改為“海島生態(tài)保護(hù)法”作了解釋。理由是考慮到草案雖然主要是關(guān)于海島及周邊海域生態(tài)保護(hù)的規(guī)定，但同時(shí)也對(duì)領(lǐng)�；�點(diǎn)海島、國(guó)防用途海島等特殊用途海島的特別保護(hù)作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，因此建議名稱(chēng)不作修改。

　　但喬曉陽(yáng)委員認(rèn)為，從這部法律本身規(guī)范的內(nèi)容來(lái)看，立法宗旨非常明確，第1條開(kāi)宗明義，“為了保護(hù)海島及其周邊海域生態(tài)系統(tǒng)”，就是對(duì)領(lǐng)�；�點(diǎn)海島和國(guó)防用途海島的特別保護(hù)規(guī)定中，突出強(qiáng)調(diào)的也是生態(tài)保護(hù)。這些內(nèi)容都在第3章第4節(jié)中，共有6條，每一條中其實(shí)也都強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)保護(hù)。比如第38條第4款規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府海洋主管部門(mén)對(duì)領(lǐng)海基點(diǎn)所在海島及其周邊海域生態(tài)系統(tǒng)實(shí)施監(jiān)視、監(jiān)測(cè)，對(duì)領(lǐng)�；�點(diǎn)海島強(qiáng)調(diào)的還是生態(tài)保護(hù)；第40條也有類(lèi)似的內(nèi)容，規(guī)定“國(guó)防用途終止時(shí)，經(jīng)軍事機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，應(yīng)當(dāng)將海島及其有關(guān)生態(tài)保護(hù)的資料等一并移交……”，這里強(qiáng)調(diào)的也是生態(tài)保護(hù)；第42條也是這樣的，“在海島從事科學(xué)研究活動(dòng)不得造成海島及其周邊海域生態(tài)系統(tǒng)破壞”。為了避免引起對(duì)這部法律調(diào)整范圍的誤解，不如改為“海島生態(tài)保護(hù)法”，這樣更適合，也完全符合這部法律的內(nèi)容。

　　白克明委員說(shuō)，這部法律的名稱(chēng)同法律調(diào)整的宗旨確實(shí)不相符，容易引起歧義和誤解，現(xiàn)在的法律草案主要是對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。作為一部法律的名稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)是該法律調(diào)整什么內(nèi)容，該法律的名稱(chēng)就應(yīng)該根據(jù)調(diào)整的內(nèi)容來(lái)確定。所以籠統(tǒng)地用“海島保護(hù)法”確實(shí)容易引起誤解、甚至是歧義。

　　劉錫榮委員也建議法律名稱(chēng)改為“海島生態(tài)保護(hù)法”，既能解決現(xiàn)在海島生態(tài)保護(hù)方面存在的問(wèn)題，又能避免在國(guó)際上引起一些不必要的爭(zhēng)端。